Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 декабря 2013 г. N Ф06-1090/13 по делу N А12-16263/2010

г. Казань

19 декабря 2013 г.

Дело N А12-16263/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Сабирова М.М., Желаевой М.З.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Волгстрой Плюс" в лице конкурсного управляющего Бондаревой И.А., г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2010 (судья Шутов С.А.) об утверждении мирового соглашения

по делу N А12-16263/2010,

по исковому заявлению Безроднова Виталия Александровича, Хачатурьяна Валерия Цолаковича, Хлынова Анатолия Александровича, г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Волгстрой Плюс", г. Волгоград, о взыскании прибыли,

УСТАНОВИЛ:

Безроднов Виталий Александрович, Хачатурьян Валерий Цолакович, Хлынов Анатолий Александрович (далее вместе - Участники) обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Волгстрой Плюс" (далее - Общество) о взыскании с Общества в пользу Участников прибыли в размере 9 100 000 руб. каждому.

Исковые требования Участников мотивированы неисполнением Обществом обязанности по выплате Участникам прибыли, решение о распределении прибыли по итогам 2008 года принято общим собранием участников Общества.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2010 утверждено представленное сторонами по делу мировое соглашение на нижеследующих условиях:

- в связи с невозможностью Общества выплатить Участникам 27 300 000 руб., Общество передает в долевую собственность Участникам в качестве отступного на основании статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащие ему на праве собственности:

1. здание производственного корпуса с пристроенным зданием административно-бытового корпуса общей площадью 4466,3 кв. м, кадастровый номер 34:34:08:000000:010838, расположенное по адресу: г. Волгоград, ул. им. Довженко, 55 (далее - "Объект недвижимости N 1");

2. части помещений нежилого назначения площадью 940,9 кв. м, кадастровый номер 34-34/08-01/02-37/2003-273 (далее - "Объект недвижимости N 2");

- Общество обязуется в течение 10 дней с момента вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения совершить все необходимые юридические действия, связанные с оформлением и регистрацией перехода права собственности на объекты недвижимости к участникам;

- Каждый из Участников приобретает право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на каждый объект недвижимости;

- Общество утрачивает право собственности на объекты недвижимости.

- земельный участок, на котором расположен Объект недвижимости N 1 не является предметом Мирового соглашения.

Определение суда первой инстанции мотивировано не противоречием закону условий мирового соглашения и отсутствием нарушений мировым соглашением прав и законных интересов третьих лиц.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Общество в лице конкурсного управляющего 08.11.2013 обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Общество ссылается на незаконность судебного акта, поскольку судом первой инстанции при утверждении мирового соглашения не проверено соответствие мирового соглашения порядку заключения сделки с заинтересованностью и крупной сделки, судом не проверена обоснованность заявленных требований по размеру, мировое соглашение заключено с целью причинения ущерба кредиторам, на момент заключения мирового соглашения Общество обладало признаками неплатёжеспособности.

Одновременно с кассационной жалобой Обществом было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного на подачу кассационной жалобы срока.

Пропуск срока на обжалование судебного акта обусловлен Обществом отсутствием у конкурсного управляющего документов Общества, не переданных ему ликвидатором.

Как указано заявителем кассационной жалобы об оспариваемом судебном акте ему стало известно лишь 09.10.2013 из заявления конкурсных кредиторов Общества с предложением об оспаривании сделки должника.

При этом наличие права на оспаривание судебного акта и необходимость восстановления срока заявитель кассационной жалобы обосновывает соответствующими положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с данным постановлением по правилам главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" могут оспариваться действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения. Если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции 01.11.2010.

Как указано заявителем кассационной жалобы, об утверждении оспариваемым судебным актом мирового соглашения ему стало известно из соответствующего обращения конкурсных кредиторов 09.10.2013.

Кассационная жалоба подана согласно штампу Арбитражного суда Волгоградской области 08.11.2013.

В соответствии с положениями статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения.

Пункт 2 данной статьи предусматривает, что срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 117 настоящего Кодекса.

Кассационная жалоба подана Обществом в лице конкурсного управляющего.

В соответствии с представленным в материалы дела решением Арбитражного суда Волгоградской области, Бондарева И.А. утверждена конкурсным управляющим Общества 05.06.2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В силу положений пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно информационным ресурсам сети "Интернет" обжалованный судебный акт был размещён на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.11.2010.

Исходя из наличия у конкурсного управляющего, с момента его назначения, обязанности действовать добросовестно и разумно, обратившийся с кассационной жалобой на определение суда об утверждении мирового соглашения конкурсный управляющий Обществом должна была узнать о наличии судебных актов, вынесенных по делам с участием Общества с момента её утверждения.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу установлены частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Процессуальное законодательство, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу кассационной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

Данным правом конкурсный управляющий Обществом воспользовалась.

В то же время, как установлено судебной коллегией в судебном заседании, о принятии оспариваемого судебного акта конкурсный управляющий Обществом должна была узнать, учитывая размещение обжалуемого определения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с момента её утверждения, то есть с 05.06.2012.

Кассационная жалоба подана 08.11.2013, то есть с пропуском установленного процессуальным законодательством срока.

Судебной коллегией не установлено уважительности причин пропуска срока на обжалование судебного акта.

Кроме того, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что оспариваемый судебный акт вынесен 01.11.2010, кассационная жалоба подана 08.11.2013, то есть по истечении более трёх лет с момента принятия судебного акта. Пересмотр судебного акта по истечении более трёх лет с момента принятия может повлечь нарушение принципа правовой определённости и стабильности судебных актов.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия кассационной инстанции считает необходимым прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Волгстрой Плюс" в лице конкурсного управляющего Бондаревой И.А. на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2010 об утверждении мирового соглашения, как ошибочного принятой применительно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Строительная фирма "Волгстрой Плюс" в лице конкурсного управляющего Бондаревой И.А., г. Волгоград, на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2010 об утверждении мирового соглашения по делу N А12-16263/2010 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.М. Сабиров М.З. Желаева