Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 декабря 2013 г. N Ф06-798/13 по делу N А12-31972/2012

г. Казань

19 декабря 2013 г.

Дело N А12-31972/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Мельниковой Н.Б., доверенность от 13.12.2013 б/н,

ответчика - Бухаревой Е.А., доверенность от 08.10.2013 N 50,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2013 (судья Любимцева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.)

по делу N А12-31972/2012

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области" о взыскании 11 407 213 рублей 94 копейки, при участии третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области" (далее - управление) 11 407 213 рублей 94 копеек задолженности по налогу на прибыль.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Управление является правопреемником, в том числе отдела вневедомственной охраны при отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по Среднеахтубинскому району (далее - отдел по Среднеахтубинскому району) и отдела вневедомственной охраны при межмуниципальном отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации "Палласовский" (далее - отдел "Палласовский").

В период с 04.07.2012 по 13.08.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Волгоградской области (далее - инспекция N 4) проведены выездные налоговые проверки отдела по Среднеахтубинскому району и отдела "Палласовский" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, о чем составлен акты и приняты решения "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым отделам предложено уплатить налог на прибыль и пени по названному налогу.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 21.11.2012 N 869, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы управления, решения инспекции N 4 оставлены без изменения.

В порядке статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) инспекцией в адрес управления выставлены требования с предложением уплатить в установленный срок налог на прибыль и пени.

Неисполнение названных требований послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с заявлением о взыскании с управления задолженности в сумме 11 407 213 рублей 94 копеек.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в Закон "О милиции" были внесены изменения, согласно которым из статьи 35 были исключены положения о финансировании подразделений вневедомственной охраны при органах внутренних дел за счет средств, поступающих на основе договоров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.2005 N 489 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Российской Федерации, приостановлении действия постановления Правительства Российской Федерации от 29.01.2000 N 82 и признании не действующим на территории Российской Федерации постановления Совета Министров СССР от 22.02.1988 N 263 в связи с Федеральным законом "О Федеральном бюджете на 2005 год" в Положение от 14.08.1992 N 589 были внесены изменения, согласно которым из пункта 10 исключены положения об осуществлении вневедомственной охраной своей деятельности на принципах самоокупаемости, самофинансирования и о содержании за счет специальных (внебюджетных) средств, поступающих по договорам от собственников.

Кроме этого, утратил силу пункт 11 данного Положения, согласно которому фонд оплаты труда работников вневедомственной охраны формируется в пределах 80% от средств, поступающих по договорам от собственников. Средства, остающиеся в распоряжении вневедомственной охраны после уплаты налогов, изъятию не подлежат. Они накапливаются на счетах и расходуются на развитие вневедомственной охраны, финансирование социальных программ. За счет остатка неиспользованных средств производятся также отчисления в централизованный резервный фонд, из которого возмещаются убытки от крупных краж и пожаров. Положение о централизованном резервном фонде утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с действующей редакцией Положения от 14.08.1992 N 589 оплата охраны объектов и других услуг производится по договорным ценам с учетом экономически обоснованных затрат и 5% превышения доходов над расходами для возмещения убытков в связи с кражами и пожарами.

Финансовое обеспечение деятельности вневедомственной охраны осуществляется за счет средств федерального бюджета.

В статье 6 Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" установлено, что средства, полученные от приносящей доход деятельности, поступают на лицевые счета получателя бюджетных средств, открытые в установленном порядке в территориальных органах Федерального казначейства подразделениям органов внутренних дел в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны имущества, после уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и после возмещения убытков в связи с кражами и иными обстоятельствами, обусловленными условиями договоров, подлежат перечислению в федеральный бюджет.

Следовательно, до перечисления указанных средств в бюджет необходимо уплатить налоги, сборы и иные обязательные платежи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 246 Кодекса российские организации признаются налогоплательщиками налога на прибыль организаций, регулирование данного налога осуществляется в соответствии с нормами главы 25 Кодекса.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций в соответствии со статьей 247 Кодекса признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями Кодекса.

Отделами оказывались услуги юридическим и физическим лицам в соответствии с заключенными договорами по охране имущества за плату.

В рассматриваемый период отдел по Среднеахтубинскому району получил выручку от реализации услуг по охране в размере 30 217 692 рублей, отдел "Палласовский" - 17 327 627 рублей, и именно с этих сумм после ее учета в составе налогооблагаемых доходов был исчислен налог на прибыль в сумме 6 043 539 рублей и 3 465 524 рублей, соответственно.

При этом какие-либо расходы, связанные с осуществлением указанной деятельности, направленной на получение дохода, налоговым органом не учтены со ссылкой на полное финансовое обеспечение отделов за счет средств федерального бюджета.

По мнению инспекции, поскольку все расходы произведены за счет бюджетного финансирования, то, соответственно, с учетом пункта 2 статьи 321.1 Кодекса отсутствуют расходы, учитываемые для целей налогообложения, и налоговая база по налогу на прибыль равна выручке, полученной по договорам на оказание услуг по охране.

Как правомерно отмечено судами, участие бюджетных учреждений в договорных отношениях, возникающих при оказании ими платных услуг по охране имущества граждан и юридических лиц, относится для целей налогообложения к коммерческой деятельности бюджетных учреждений и влечет возникновение у них дохода от иных источников.

Таким образом, средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества, учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц и предоставлению иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, являются выручкой от реализации товаров, работ, услуг и должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций в порядке, определенном главой 25 Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 321.1 Кодекса в составе доходов и расходов бюджетных учреждений, включаемых в налоговую базу, не учитываются доходы, полученные в виде средств целевого финансирования и целевых поступлений на содержание бюджетных учреждений и ведение уставной деятельности, финансируемой за счет указанных источников, и расходы, производимые за счет этих средств.

Однако то обстоятельство, что отдел, действуя во исполнение пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации и соответствующих положений федеральных законов о федеральном бюджете на соответствующий год, перечислял доходы от оказания услуг по охране в федеральный бюджет и затем получал их в качестве финансирования, не освобождает его от обязанности по включению средств, полученных в качестве оплаты за оказанные услуги в состав налогооблагаемых доходов, и, соответственно, не лишает права учесть понесенные при осуществлении указанной деятельности расходы при исчислении налога на прибыль.

Таким образом, ссылка инспекции на пункт 2 статьи 321.1 Кодекса не обоснована в силу неверной квалификации указанных средств как средств бюджетного финансирования.

При названных обстоятельствах инспекция должна была определить соотношение доходов от оказания услуг по охране в общем объеме полученного отделами финансирования и с учетом положений, предусмотренных абзацем третьим пункта 1 и пунктом 4 статьи 321.1 Кодекса, а также принципа пропорционального распределения расходов, закрепленного абзацем четвертым пункта 1 статьи 272 и пунктом 3 статьи 321.1 Кодекса, определить налоговую базу по налогу на прибыль.

Данная позиция сформирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N ВАС-12527/12.

Поскольку из решений, принятых по результатам проведения выездных налоговых проверок отдела по Среднеахтубинскому району и отдела "Палласовский" не следует, что данное обстоятельство выяснялось налоговым органом в ходе выездных проверок, суды пришли к правильному выводу, что в данном случае налоговая база для исчисления налога на прибыль установлена налоговым органом неверно, в связи с чем начисление налога на прибыль в сумме 11 407 213 рублей 94 копеек и соответствующих сумм пени нельзя признать обоснованным. Суды правомерно удовлетворили заявление общества.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу N А12-31972/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Г. Абдулвагапов

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин Р.Р. Мухаметшин