Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2013 г. N Ф06-946/13 по делу N А12-10198/2013

г. Казань

20 декабря 2013 г.

Дело N А12-10198/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,

судей Гариповой Ф.Г., Хабибуллина Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Губайдуллиной Г.Ф.,

при участии присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

заявителя - Богданович Е.А. (доверенность от 21.03.2013),

ответчика - Потехина В.В. (доверенность от 29.12.2012),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2013 (судья Любимцева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 (председательствующий судья Смирников А.В., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-10198/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Сергеева Василия Ивановича, Волгоградская область (ИНН 342200895155, ОГРИП 311345336300020) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области от 07.12.2012 N 09-13/4948 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года в сумме 655 932 рублей,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сергеев Василий Иванович (далее - ИП Сергеев В.И., заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 3 по Волгоградской области, налоговый орган) от 07.12.2012 N 09-13/4948 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 квартал 2012 года в сумме 655 932 рублей (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013, требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме, суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 3 по Волгоградской области с принятыми по делу судебными актами не согласилась, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. При этом налоговый орган полагает, что судами при неполном выяснении всех существенных обстоятельств по делу неправильно применены нормы материального права, поскольку два приобретенных автомобиля КАМАЗ использовались ИП Сергеевым В.И в деятельности, не облагаемой НДС.

Судебное заседание проводится в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 19.07.2012 ИП Сергеевым В.И. в налоговый орган была представлена налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2012 года, в которой сумма исчисленного налога составила 500 рублей, сумма налоговых вычетов составила 1 208 558 рублей, сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, составила 1 208 058 рублей.

Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области была проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем декларации, по результатам которой принято решение от 07.12.2012 N 09-13/4948 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым налогоплательщику предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 655 932 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 05.02.2013 N 48 решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.

ИП Сергеев В.И., полагая, что решение налогового органа от 07.12.2012 N 09-13/4948 в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению НДС в сумме 655 932 рублей является незаконным, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, оспорил его в судебном порядке.

Судебные инстанции признали оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Волгоградской области недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, придя к выводу о том, что налоговым органом не доказано отсутствие у налогоплательщика права на применение налогового вычета по основным средствам, приобретенным у ООО "АвтоТехЦентр" во 2 квартале 2012 года, и, соответственно, необоснованно отказано в возмещении НДС в сумме 655 932 рублей.

При этом судами установлено, что в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2012 года ИП Сергеевым В.И. заявлены вычеты на сумму налога, предъявленного продавцом основных средств (трех автомобилей КАМАЗ) ООО "АвтоТехЦентр". Факт приобретения данных автомобилей подтверждается договором купли-продажи техники и/или оборудования от 28.05.2012 N 05-РСБ, счетом-фактурой и товарной накладной от 20.06.2012 N 1638, актами приема-передачи автомобилей от 20.06.2012 на сумму 6 450 000 рублей, паспортами транспортных средств. Как усматривается из имеющейся в материалах дела книги покупок за период с 01.04.2012 по 30.06.2012, товар по счету-фактуре от 20.06.2012 N 1638 (автомобили "КАМАЗ"), выставленному ООО "АвтоТехЦентр", принят на учет 29.06.2012, то есть во 2 квартале 2012 года.

В ходе проверки налоговый орган с учетом пояснений ИП Сергеева В.И., содержащихся в протоколах допроса от 04.10.2012 N 1, пришел к выводу о том, что два автомобиля КАМАЗ используются заявителем для осуществления деятельности по перевозке грузов, подпадающей под специальный режим налогообложения - единый налог на вмененный доход (далее - ЕНВД) и, соответственно, не облагаемой НДС, в связи с чем, налоговый вычет по НДС в сумме 655 932 рублей заявлен налогоплательщиком неправомерно.

По мнению налогового органа, оказание ИП Сергеевым В.И. иным организациям услуг по перевозке грузов, являющихся объектом обложения ЕНВД и не подлежащих обложению НДС, документально подтверждено, в частности договором с ООО "Кронос" от 19.09.2012 N 02, а также фактом поступления в сентябре 2012 года на расчетный счет налогоплательщика денежных средств от ООО "Кронос" и ООО "Сириус" с указанием назначения платежа "за перевозку кукурузы", "за оказание транспортных услуг".

В силу положений статей 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих приобретение товаров (выполнение работ, оказание услуг), документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, приобретение товаров (работ, услуг), а также имущественных прав для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, либо приобретение товаров (работ, услуг) для перепродажи, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

При соблюдении указанных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

В соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случаях: приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения); приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками НДС либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога.

Судебными инстанциями установлено, что налогоплательщиком выполнены необходимые условия, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, для использования права на налоговый вычет.

При этом материалами дела подтверждается, что ИП Сергеев В.И. поставлен на учет в качестве плательщика ЕНВД 01.10.2012, деятельность по перевозке грузов, не облагаемую НДС, предприниматель начал осуществлять в 3 квартале 2012 года.

В материалах дела отсутствуют доказательства использования во 2 квартале 2012 года спорных автомобилей для выполнения операций, не подлежащих налогообложению НДС, а также доказательства того, что в проверяемом периоде ИП Сергеев В.И. не являлся плательщиком НДС.

Из имеющихся в деле пояснений ИП Сергеева В.И. следует, что, заявляя в налоговой декларации за 2 квартал 2012 года к вычету НДС, предприниматель не мог знать, что в сентябре 2012 года им будут оказываться услуги по перевозке грузов.

Кроме того, как обоснованно указано судами, намерение заявителя использовать транспортные средства для осуществления перевозки грузов не свидетельствует об использовании спорных автомобилей во 2 квартале 2012 года для выполнения операций, не подлежащих налогообложению НДС.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 по делу N А12-10198/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Г. Абдулвагапов

Судьи

Ф.Г. Гарипова Л.Ф. Хабибуллин