Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 декабря 2013 г. N Ф06-556/13 по делу N А55-7280/2013

г. Казань

23 декабря 2013 г.

Дело N А55-7280/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Мосунова С.В., Петрова А.Л.,

при участии представителей:

заявителя - Саватеевой Ю.Ю., доверенность от 27.08.2013 N 07/2013,

ответчика - Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - Притулиной Е.А., доверенность от 11.01.2013 N 10,

Губернатор Самарской области - Малышева И.А., доверенность от 28.01.2013 N 1-49/85,

Прокуратуры - Нафикова И.И., служебное удостоверение,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области и Губернатора Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2013 (председательствующий судья Коршикова Е.В., судьи Матюхина Т.М., Мальцев Н.А.)

по делу N А55-7280/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственности "Альфа-спектр" к Губернатору Самарской области, Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о признании недействующим нормативного правового акта в части, с участием третьих лиц - Департамента охоты и рыболовства Самарской области, Федерального государственного унитарного предприятия "Рослесинфорг",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственности "Альфа-спектр" (далее - ООО "Альфа-Спектр", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с уточненным в ходе судебного разбирательства заявлением к Губернатору Самарской области (далее - ответчик-1), Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее - Минлесхоз Самарской области, ответчик-2) о признании недействующим нормативно-правового акта, в котором просило:

1. Признать недействующим Лесной план Самарской области в новой редакции, утвержденный распоряжением Губернатора Самарской области от 09.04.2012 N 36, в части:

- цифрового обозначения "21896" в строке "Ново-Буянское" Таблицы 2.5. Площадь лесных участков, пригодных для передачи в аренду для ведения охотничьего хозяйства и охоты по лесничествам;

- цифрового обозначения "8425" в графе "Лесопарки" строки 10 Приложения N 1.1.3-1 Распределение площадей лесных насаждений Самарской области по категориям защитности.

2. Признать недействующим лесохозяйственный регламент Ново-Буянского лесничества Самарской области в новой редакции, утвержденный приказом Минлесхоза Самарской области от 17.08.2012 N 215, в части:

- слов "Части кв. 13,20,21. Кв..1-12,14-19,22-81" и цифрового обозначения "8425,0"

Ходатайством от 06.06.2013 (т. 3 л.д. 115-116) заявитель заявил отказ от требований в части признания недействующим Лесного плана Самарской области в новой редакции, утвержденного распоряжением Губернатора Самарской области от 09.04.2012 N 36, в части:

- цифрового обозначения "21896" в строке "Ново-Буянское" Таблицы 2.5. Площадь лесных участков, пригодных для передачи в аренду для ведения охотничьего хозяйства и охоты по лесничествам;

- цифрового обозначения "8425" в графе "Лесопарки" строки 10 Приложения N 1.1,3-1 Распределение площадей лесных насаждений Самарской области по категориям защитности.

Минлесхоз Самарской области возражало против удовлетворения ходатайства.

Суд, сочтя ходатайство соответствующим статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и не нарушающим прав иных лиц, принял отказ от иска и прекратил производство по делу в указанной части.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2013 заявление удовлетворено частично.

Минлесхоз Самарской области и Губернатор Самарской области не согласились с принятым решением и обратились с кассационной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В отзывах на кассационные жалобы ООО "Альфа-Спектр", полагая вынесенный судебный акт обоснованным и законным, просит оставить его без изменения.

Прокурор в представленном в суд кассационной инстанции заключении по данному делу, просит решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2013 отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

Отзывы от иных лиц в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако третьи лица - Департамент охоты и рыболовства Самарской области и Федеральное государственное унитарное предприятие "Рослесинфорг" явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

В заседании суда кассационной инстанции в соответствии со статьей 163 АПК РФ 10.12.2013 объявлялся перерыв до 17.12.2013 до 10 часов 45 минут.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя, ответчиков, прокурора, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, находит основания для его отмены.

Как следует из материалов дела, в соответствии с долгосрочной лицензией на пользование объектами животного мира от 19.04.2005 N 6727, выданной Управлением по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных Самарской области Министерства сельского хозяйства и продовольствия Самарской области, ООО "Альфа-Спектр" было разрешено осуществлять охоту в границах территории, определенной согласно приложению к Приказу Минсельхозпрода Самарской области от 27.04.2005 N 68-р и Приложению N 1 к выданной лицензии.

На основании указанного Приказа Минсельхозпрода Самарской области от 27.04.2005 N 68-р с ООО "Альфа-Спектр" был заключен договор о предоставлении в пользование территории, акватории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенным к объектам охоты, не находящимся в федеральной собственности от 19.05.2005.

Согласно пункту 1.1. указанного договора пользователю объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, было предоставлено охотничье хозяйство "Рассвет", расположенное в Ставропольском районе Самарской области, на срок с 27.04.2005 по 27.04.2030 общей площадью 3,980 га. в границах, согласно Приложению N 1 к договору.

ООО "Альфа-Спектр" обратилось в Департамент охоты и рыболовства Самарской области с заявлением от 11.07.2012 (вх. N 1214) с просьбой о заключении охотхозяйственного соглашения в отношении территории охотничьего хозяйства "Рассвет", расположенного лесных кварталах N 12, 19, 20, 26, 27, 28, 34, 35, 36, 41, 42, 43, 44, 45, 49, 50, 51, 52, 53, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79 Узюковского участкового лесничества Ново-Буянского лесничества Самарской области.

По результатам рассмотрения указанного обращения Департаментом охоты и рыболовства Самарской области заявителю было направлено письмо от 25.12.2012 N 6-01/1904 об отказе в заключении охотхозяйственного соглашения и предоставлении права на добычу охотничьих ресурсов, обитающих на указанной территории, в связи с тем, что согласно лесохозяйственному регламенту Ново-Буянского лесничества, утвержденному приказом Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 17.08.2012 N 215, все лесные участки, расположенные в испрашиваемых лесных кварталах, имеют целевое назначение "Лесопарковая зона", где в силу пункта 2 части 3 статьи 105 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14.03.2009 N 32-ФЗ, вступившего в силу 17.03.2009) запрещается осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

ООО "Альфа-Спектр" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением, полагая, что принятый правовой акт, установивший статус лесопарковой зоны на территории, ранее предоставленной заявителю для ведения охотничьего хозяйства, в данной части незаконен и ущемляет его интересы как владельца права на добычу охотничьих ресурсов.

Суд первой инстанции, рассмотрев данное заявление по правилам главы 23 АПК РФ (рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов), проанализировав федеральные нормативные акты и нормативные акты Самарской области, правильно указал, что Минлесхоз Самарской области является государственным органом, уполномоченным устанавливать границы и площади лесопарковых зон на территории Ново-Буянского лесничества Самарской области.

Удовлетворяя в части заявленные требования, суд первой инстанции указал, что сведения о том, что Минлесхозом Самарской области было принято решение об установлении границ и площади лесопарковых зон на территории Ново-Буянского лесничества Самарской области, суду не представлены.

Суд кассационной инстанции отмечает, что согласно пункту 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" при определении юридической природы оспариваемого акта арбитражным судам надлежит исходить из оценки его содержания, принимая во внимание, что акты органов государственной власти, иных органов, осуществляющих публичные полномочия, об утверждении проектов планировки и проектов межевания территории, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории (охранных, защитных зон), не содержат норм права и не устанавливают правил поведения, а представляют собой акты применения к земельным участкам (землям) в границах определяемой соответствующим актом территории специального правового режима, предусмотренного законом или иным нормативным правовым актом. По своей юридической природе такие акты не являются нормативными правовыми актами и могут быть оспорены по правилам главы 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону (иному нормативному правовому акту) и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержится следующее разъяснение. Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, либо юридического лица.

Однако, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно распоряжению Совета Министров РСФСР от 30.05.1960 N 3369-р 3646 гектаров лесов в составе кварталов N 26, 34-36, 42-44, 49-52, 56-79 Узюковского лесничества Ново-Буянского лесхоза в Куйбышевской (сейчас - в Самарской) области переведены с 01.01.1961 из второй группы лесов в первую.

Статьей 8 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" прямо установлено, что леса первой группы и категории защитности лесов первой группы признаются защитными лесами и категориями защитных лесов, предусмотренными статьей 102 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

Статьей же 102 ЛК РФ прямо установлено, что к защитным лесам относятся лесопарковые зоны (пункт в.1 части 2 статьи 102 ЛК РФ).

Федеральным законом от 14.03.2009 N 32-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие ЛК Российской Федерации", который дополнен статьей 8.1, предусматривающей, что лесопарковые части и лесохозяйственные части зеленых зон, которые созданы на землях лесного фонда до дня введения в действие ЛК РФ, подлежат преобразованию, соответственно, в лесопарковые зоны и зеленые зоны, предусмотренные статьей 102 ЛК РФ.

ЛК РФ, введенный в действие 01.01.2007, в части 7 статьи 105 предусматривает, что функциональные зоны в лесопарковых зонах, площадь и границы лесопарковых зон, зеленых зон определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Во исполнение предписаний федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2009 N 1007 утверждено Положение об определении функциональных зон в лесопарковых зонах, площади и границ лесопарковых зон, зеленых зон (далее - Положение от 14.12.2009 о лесопарковых зонах).

Данный нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации 21.12.2009 N 51.

Согласно части 5 Положения от 14.12.2009 о лесопарковых зонах границы лесопарковых частей и лесохозяйственных частей зеленых зон, которые созданы на землях лесного фонда до дня введения в действие ЛК РФ, являются, соответственно, границами лесопарковых зон и зеленых зон.

То есть, часть 5 Положения от 14.12.2009 о лесопарковых зонах фактически дублирует статью 8 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" и устанавливает правовой режим лесопарковых зон защитных лесов (статьи 102, 105 действующего ЛК РФ) в границах ранее существовавших лесопарковых частей лесов зеленых зон в лесах первой группы (статьи 55-60 ЛК РФ 1997 года).

Согласно действующему ЛК РФ лесопарковые зоны являются самостоятельным видом лесов, выполняющих функции защиты природных и иных объектов, изымаются из хозяйственного использования и имеют ограниченный режим природопользования.

Так, частью 3 статьи 105 ЛК РФ установлен перечень видов деятельности (в том числе в сфере охотничьего хозяйства), осуществление которых в лесопарковых зонах запрещается.

Такого ограничения до ЛК РФ, введенного в действие 01.01.2007, Лесной кодекс РФ 1997 года ранее не содержал.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Часть 1 статьи 25 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 209-ФЗ) прямо указывает, что для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства земельные участки и лесные участки предоставляются в соответствии с настоящим Федеральным законом, земельным законодательством и лесным законодательством.

Использование лесов может ограничиваться ЛК РФ, другими федеральными законами (часть 1 статьи 27 ЛК РФ).

Лесной кодекс Российской Федерации, введенный в действие 01.01.2007, содержит запрет на предоставление лесных участков лесопарковых зон для осуществления видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Как следует из материалов настоящего дела, заявитель обжаловал в судебном порядке статус спорных лесных кварталов Узюковского участкового лесничества Ново-Буянского лесничества Самарской области как отнесенных к лесопарковой зоне защитных лесов.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции должен был установить, менялся ли в последующем установленный распоряжением Совета Министров РСФСР от 30.05.1960 N 3369-р статус спорных лесных кварталов Узюковского участкового лесничества Ново-Буянского лесничества Самарской области; какой статус имели эти спорные лесные кварталы на момент вступления в силу Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", и Лесного кодекса РФ 2006 года, установивших иные, чем в Лесном кодексе РФ 1997 года, ограничения, чего судом первой инстанции в оспариваемом судебном акте сделано не было.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что судом первой инстанции указано, что возможность отнесения территорий охотничьих хозяйств к лесопарковой зоне возникает по истечении срока действия долгосрочной лицензии, имеющейся у юридического лица, как следует из положений части 8 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ, предусматривающего создание лесопарковой зоны по мере истечения срока действия долгосрочных лицензий (абзацы 5-6 страницы 9 обжалуемого судебного акта). Однако, из положений части 8 статьи 71 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ такой однозначный вывод не следует, поскольку лесопарковые зоны защитных лесов, как и иные земли лесного фонда, в этой статье закона не упоминаются.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно части 1 статьи 288 АПК РФ являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По смыслу и содержанию пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, только в случае, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Поскольку для принятия обоснованного и законного решения по настоящему спору требуется дополнительное исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" надлежит рассмотреть дело по правилам соответствующей главы раздела III АПК РФ; установить статус спорных лесных кварталов Узюковского участкового лесничества Ново-Буянского лесничества Самарской области на момент вступления в силу Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" и Лесного кодекса РФ 2006 года, после чего дать оценку имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам сторон.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2013 по делу N А55-7280/2013 отменить, кассационные жалобы - удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

С.В. Мосунов А.Л. Петров