Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 декабря 2013 г. N Ф06-702/13 по делу N А65-42/2013

г. Казань

23 декабря 2013 г.

Дело N А65-42/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

истца - Копова А.И. (доверенность от 19.04.2013 N 3)

ответчика - Султанова Р.М. (доверенность от 30.10.2013 N 106)

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челны Транслогистик"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 (председательствующий судья Селиверстова Н.А., судьи Буртасова О.И., Шадрина О.Е.)

по делу N А65-42/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Камгэсэнергострой", г. Набережные Челны, к обществу с ограниченной ответственностью "Челны Транслогистик", г. Набережные Челны, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмето спора: общества с ограниченной ответственностью "Камгэсавто", г. Набережные Челны, о взыскании 1 131 500 руб. долга, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Челны Транслогистик", г. Набережные Челны, к открытому акционерному обществу "Камгэсэнергострой", г. Набережные Челны, и обществу с ограниченной ответственностью "Камгэсавто", г. Набережные Челны, о признании пункта "в" подпункта 1.1 договора цессии уступки права требования от 20.08.2012 недействительным (ничтожным),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Камгэсэнергострой" (далее - ОАО "Камгэсэнергострой", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Челны Транслогистик" (далее - ООО "Челны Транслогистик", ответчик) о взыскании 1 131 500 руб. долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Камгэсавто" (далее - ООО "Камгэсавто").

Одновременно ООО "Челны Транслогистик" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан со встречным исковым заявлением к ОАО "Камгэсэнергострой" и ООО "Камгэсавто" о признании подпункта "в" пункта 1.1 договора цессии уступки права требования от 20.08.2012 недействительным (ничтожным).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2013 иск удовлетворен частично. С ООО "Челны Транслогистик" в пользу ОАО "Камгэсэнергострой" взыскано 179 111 руб. 80 коп. долга и 3 848 руб. 95 коп. госпошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2013 было изменено.

С ООО "Челны Транслогистик" в пользу ОАО "Камгэсэнергострой" взыскано 1 131 500 руб. долга, 24 315 руб. госпошлины за подачу иска, 2 000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

В остальной части решение оставлено без изменения.

ООО "Челны Транслогистик", обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании 12.12.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 16.12.2013. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает постановление апелляционной инстанции в части довзыскания долга в сумме 1 113 588 руб. 20 коп. подлежащим отмене, с оставлением в данной части в силе решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2013.

В остальной части решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО "Камгэсавто" (перевозчик) и ООО "Челны Транслогистик" (заказчик) заключили договор перевозки груза на автомобильном транспорте N 015 от 01.09.2011.

По условиям данного договора ООО "Камгэсавто" оказывало ООО "Челны Транслогистик" услуги по перевозке, что подтверждается актами оказанных услуг.

Пунктом 10.4 договора N 015 от 01.09.2011 установлено, что права требования по настоящему договору могут быть переданы клиентом третьим лицам без согласия перевозчика. Перевозчик не может передать указанные права третьим лицам без предварительного письменного согласия клиента.

В соответствии с договором цессии от 20.08.2012 ООО "Камгэсавто" (цедент) уступило ОАО "Камгэсэнергострой" (цессионарию) права требования по вышеуказанным актам оказанных услуг на общую сумму 1 392 000 руб.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования по договору N 015 от 01.09.2011 письмом N 13-03/2176 от 30.10.2012.

Неисполнение заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг по перевозке явилось основанием для обращения ОАО "Камгэсэнергострой" в суд с настоящим иском.

ООО "Челны Транслогистик" предъявило встречные требования о признании договора цессии недействительным, ссылаясь на то, что в нарушении пункта 10.4 договора перевозки N 015, он заключен без предварительного письменного согласия должника.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, является по общему правилу ничтожной, если только закон не устанавливает, что она оспорима, то есть закон предусматривает специальные нормы по регулированию особых последствий для отдельных групп недействительных сделок.

Признание договора уступки прав требования, заключенного без согласия должника, недействительным по основаниям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации зависит от того, предусмотрена ли обязанность получить согласие должника на заключение договора уступки прав требования законом или иными правовыми актами либо условиями основного обязательства, по которому производится передача прав.

Как усматривается из содержания пункта 6.1 договора перевозки клиентом является - грузополучатель, соответственно, суды пришли к правильному выводу о том, что основное обязательство не содержит условия о необходимости получения согласия должника на уступку права требования.

Действующее гражданское законодательство, регулирующее отношения по перевозке грузов, также не предусматривает обязательного согласия заказчика на уступку права требования.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 N 9 "О некоторых вопросах применения статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации органами юридических лиц полномочий на совершение сделок", с иском о признании оспоримой сделки недействительной по основаниям, установленным названной статьей Кодекса, может обратиться лицо, в интересах которого установлены ограничения. Оспоримая сделка не может быть признана недействительной по инициативе суда без предъявления указанными выше лицами соответствующего иска.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что договор цессии является недействительным, основаны на неправильном толковании норм материального права и не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в данной части.

Изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания долга, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия у главного бухгалтера ответчика полномочий на признание долга по подписанному им акту сверки расчётов в силу положений статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отсутствием доказательств оплаты долга.

Вместе с тем, удовлетворяя требования в части взыскания долга в сумме 179 111 руб. 80 коп. на основании акта сверки расчётов от 31.07.2012, подписанного ответчиком и третьим лицом, суд первой инстанции установил, что данный акт содержит номера и даты первичных бухгалтерских документов, приложенных к делу, акт скреплен печатью организаций его подписавших, а полномочия главного бухгалтера на его подписание, явствовали также из обстановки, что не противоречит как ФЗ "О бухгалтерском учёте", так и положениям статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда первой инстанции в данной части правомерными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела и при правильном применении указанных норм материального права, что явилось основанием для удовлетворения иска по взысканию долга в сумме 179 111 руб. 80 коп.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для их переоценки.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части взыскания долга по договору цессии от 20.08.2012 в сумме 179 111 руб. 80 коп. подлежит оставлению в силе, а постановление суда апелляционной инстанции в части довзыскания 1 113 588 руб. 20 коп. отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу N А65-42/2013 в части взыскании долга в сумме 1 113 588 руб. 20 коп. с ООО "Челны Транслогистик" в пользу ОАО "Камгесэнергострой" отменить. В указанной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.05.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по тому же делу в части взыскания долга с ООО "Челны Транслогистик" в пользу ОАО "Камгесэнергострой" в сумме 179 111 руб. 80 коп. и в части отказа в удовлетворении встречного иска оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Камгесэнергострой" (ИНН 1650007171, ОГРН 1021602012080) в пользу ООО "Челны Транслогистик" (ИНН 1650193464, ОГРН 1091650006183) государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1 000 рублей.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н. Королева Р.А. Нафикова