Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 декабря 2013 г. N Ф06-1077/13 по делу N А55-3068/2013

г. Казань

24 декабря 2013 г.

Дело N А55-3068/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 604", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013

по делу N А55-3068/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", г. Самара (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин N 604", г. Самара (ОГРН 1036300556973, ИНН 6316011433) о взыскании 5196,02 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 604" в пользу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" 5196 руб. 02 коп., из которых: 4727 руб. 02 коп. - сумма основного долга, 469 руб. 23 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2013 исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Магазин N 604" в пользу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" взыскано 5196 руб. 02 коп., из них: 4727 руб. 02 коп. - сумма основного долга; 469 руб. 23 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 данное решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами общество с ограниченной ответственностью "Магазин N 604" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что ответчик своевременно оплатил истцу стоимость всей тепловой энергии, которая была подана в максимальных объемах, предусмотренных договором поставки. По мнению заявителя жалобы, сумма долга образовалась в результате подачи истцом Гкалорий сверх максимальных договорных величин, в связи с чем, ответчик отказывается от оплаты данной задолженности.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, учитывая, что частью 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена проверка выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Волжская территориальная генерирующая компания" ("Энергоснабжающая организация") и обществом с ограниченной ответственностью "Магазин N 604" ("Абонент") заключен договор на снабжение тепловой энергией от 12.10.2008 N 16436т, по условиям которого "Энергоснабжающая организация" обязуется подавать "Абоненту" - ответчику по настоящему делу через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а "Абонент" обязуется принимать и оплачивать поданную тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, а также соблюдать режим ее потребления в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, осуществив поставку тепловой энергии в спорный период.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности за период октябрь, ноябрь 2011 года и январь 2012 года в размере 4727 руб. 02 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного договора поставки, пунктом 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пришли к выводу о том, что истец свои обязательства по поставке тепловой энергии исполнил надлежащим образом, однако ответчик стоимость полученной тепловой энергии оплатил не в полном объеме.

Коллегия данные выводы суда находит не противоречащими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Так, руководствуясь условиями договора, суды установили, что расчеты за потребленную тепловую энергию производятся с учетом расчетных договорных тепловых нагрузок.

Согласно пункту 3 приложения N 1 к договору количество тепловой энергии, подаваемой абоненту, определено ориентировочно, исходя из расчетной среднемесячной температуры наружного воздуха, продолжительности отопительного сезона, расчетной максимальной тепловой нагрузки. Фактическое потребление тепловой энергии зависит от присоединенной нагрузки, часов использования нагрузок, коэффициента теплопотребления, который имеет одно значение для всего города и зависит от температуры воздуха (среднемесячной), общей нагрузки всех потребителей, участвующих в расчете, параметров прямой и обратной воды теплоисточников.

Договорные месячные величины корректируются в зависимости от фактической температуры наружного воздуха и не могут служить "Абоненту", не имеющему коммерческих приборов учета, основанием для перерасчета тепла (пункт 5 Приложения N 1 к договору).

В пункте 1.3 договора стороны согласовали, что при выполнении настоящего договора, а также по вопросам, им не оговоренным, стороны обязуются руководствоваться Гражданским кодексом Российской Федерации, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, актами органов, осуществляющих государственное регулирование тарифов на тепловую энергию, Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936, Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными Министерством энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115, и иными нормативно-правовыми актами.

Судами установлено, что порядок учета тепловой энергии и теплоносителя между Энергоснабжающей организацией и Абонентом регулируется "Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденными Министерством топлива и энергетики Российской Федерации от 12.09.1995 N Вк-4936 и зарегистрированными в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.09.1995 N 954 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 1.3 указанных Правил расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученную ими тепловую энергию осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Указанными Правилами учета не предусмотрено потребление тепловой энергии без приборов учета.

Вместе с тем, Министерство топлива и энергетики Российской Федерации, полагая, что не все потребители своевременно оборудуют узлы учета тепловой энергии, приняло инструктивное письмо от 20.12.1995 N 42-4-2/18 "О новых правилах учета тепловой энергии и теплоносителя", в котором указывает, что до выхода соответствующих нормативных документов определение расхода тепловой энергии у потребителей при временном отсутствии приборов учета рекомендуется осуществлять в соответствии с разделом 5 "Правил учета отпуска тепловой энергии" ПР 34-70-010-85, утвержденных Главным техническим управлением по эксплуатации энергосистем Минэнерго СССР 22.07.1985 и Главгосэнергонадзором 31.07.1985.

После утверждения приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 06.05.2000 N 105 Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения расчет платы за потребленную тепловую энергию осуществляется в соответствии с данной Методикой, в соответствии с пунктом 24 которой учет количества подаваемой тепловой энергии и теплоносителя "Абоненту" производится "Энергоснабжающей организацией" на основании показаний приборов учета "Абонента", а при отсутствии прибора учета или при несвоевременности показаний приборов учета определяется на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре.

Суды указали, что во исполнение условий договора истец за спорный период подал ответчику тепловую энергию, выставил счета-фактуры, и предъявил к оплате платежные требования на общую сумму 16 511 руб. 52 коп.

Платежными поручениями от 25.11.2011 N 112, от 29.12.2011 N 115, от 24.02.2012 N 12 ответчик произвел оплату полученной тепловой энергии за спорный период в сумме 11 784 руб. 50 коп.

Доказательств оплаты полученной энергии на сумму 4727 руб. 02 коп. ответчик в материалы дела не представил.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, установив отсутствие у ответчика приборов учета в спорный период, суды пришли к выводу о правомерности произведенного истцом расчета количества потребленной ответчиком тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 06.05.2000 N 105, что не противоречит условиям договора.

Условия договора, устанавливающие обязанность истца обеспечить абонента определенным количеством тепловой энергии, сами по себе не могут служить основанием для отказа от оплаты фактически поставленной тепловой энергии, количество которой определено балансовым методом.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8% годовых, за каждый день просрочки исполнения обязательства, что согласно расчету истца, за период с 21.11.2011 по 28.02.2013 составило сумму 469 руб. 23 коп.

Также суды указали, что представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует требованиям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Расчет, соответствующий периоду просрочки денежного обязательства, судами признан верным, обстоятельства, свидетельствующие о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлены.

Довод заявителя жалобы о том, что количество тепловой энергии должно определяться в соответствии с пунктом 3 приложения N 1 договора от 12.10.2008 N 16436т, в объемах, предусмотренных договором, был предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов.

Согласно положениям статей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 24.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу N А55-3068/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин