Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 декабря 2013 г. N Ф06-323/13 по делу N А55-2530/2013

г. Казань

23 декабря 2013 г.

Дело N А55-2530/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрушкина В.А.,

судей Карповой В.А., Ананьева Р.В.,

в отсутствие:

заявителя - не явился, извещен,

ответчика - не явился, извещен,

третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Новокуйбышевск, г. Новокуйбышевск Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2013 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А55-2530/2013

по заявлению администрации городского округа Новокуйбышевск, г. Новокуйбышевск Самарской области (ОГРН 1026303118841) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара (ОГРН 1106315004003) при участии третьих лиц - открытого акционерного общества "Самаранефтепродукт", г. Самара, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, о признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Новокуйбышевска Самарской области (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - ответчик, ТУ "ФАУГИ") о признании зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 63:04:0202064:3 общей площадью 4200 кв.м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, отсутствующим.

Исковые требования основаны на положениях статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 9,16 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что с 1992 года администрация в пределах своей компетенции предоставляет в аренду спорный земельный участок третьим лицам, который находится в их пользовании и по настоящее время, однако право собственности в 2000 году на спорный участок было зарегистрировано за Российской Федерацией, в нарушение действующего законодательства регистрирующий орган зарегистрировал право государственной собственности без наличия каких-либо правовых оснований.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены открытое акционерное общество "Самаранефтепродукт" (далее - ОАО "Самаранефтепродукт"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области, регистрирующий орган).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2013 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные инстанции, разрешая спор, исходили из того, что право собственности подлежало регистрации, поскольку спорный участок не находился в собственности граждан и юридических лиц либо муниципального образования, также отмечено об избрании администрацией ненадлежащего способа защиты, поскольку иск о признании права собственности не заявлен; суды установили истечение срока давности, о котором было заявлено в споре.

В кассационной жалобе администрации города Новокуйбышевска Самарской области, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, судебные акты предлагается отменить как принятые с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель кассационной жалобы считает, что земельный участок не может находиться в федеральной собственности, судебные инстанции учли положения статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"; способ защиты соответствует требованиям действующего законодательства, учитывая, что имущество из владения муниципального образования не выбывало, срок исковой давности к спорному случаю не применим.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Самаранефтепродукт" также просило отменить судебные акты, поскольку остались не выясненными вопросы, какие правовые документы являлись основанием для регистрации права собственности Российской Федерации.

В судебном заседании 10.12.2013 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 16.12.2013, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе, отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, на основании постановления администрации Совета народных депутатов от 03.12.1992 N 542 между администрацией (арендодатель) и Кряжским предприятием N 1 по обеспечению нефтепродуктами заключен договор аренды земельного участка от 30.12.1992 N 39, по условиям которого арендатору на срок до 30.12.1995 предоставлялся земельный участок общей площадью 0,42 га для автозаправочной станции.

На основании договора аренды от 12.07.1996 N 275, заключенного между теми же сторонами, ОАО "Самаранефтепродукт" (арендатор) в лице Кряжского предприятию N 1 в соответствии с постановлением администрации от 04.07.1996 N 768 на срок по 04.07.1999 предоставляется земельный участок под автозаправочную станцию N 6 и 18 общей площадью 4200 кв.м (зона N 2).

Впоследствии в развитие принятого постановления администрации от 19.07.1996 N 411 в рамках договора аренды земельного участка от 10.04.2000 N 865 во временное пользование ОАО "Самаранефтепродукт" предоставлялся земельный участок общей площадью 4200 кв.м (63:04:020286:05).

Границы земельного участка определены в плане, утвержденном Комитетом по земельным ресурсам.

Регистрация права аренды подтверждается свидетельством Самарской областной регистрационной палатой от 19.02.2001 N 63-АА N 099475.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) земельный участок (предыдущий номер 63:04:020286:0005(0)) с кадастровым номером 63:04:0202064:3 относится к категории земель: земли населенных пунктов, общая площадь 4200 кв.м; разрешенное использование: автозаправочная станция.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 26.02.2013 N 04/004/2013-136 правообладателем земельного участка (63:04:0202064:3) является Российская Федерация в соответствии с проведенной государственной регистрации N 63-04-1/2000-2830 от 06.06.2000.

Считая, что на спорный земельный участок не возникло права государственной собственности, администрация обратилась с настоящим иском.

Анализ имеющихся в деле доказательств и принятых судебных актов показал, что судами двух инстанций оставлены без рассмотрения и оценки ряд обстоятельств и документов, имеющих существенного значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно пункту 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации Российская Федерация (далее - ЗК РФ) осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

Пунктом 1 статьи 214 ГК РФ предусмотрено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Правовое регулирование разграничения государственной собственности на землю ранее было определено Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" (далее - Закон N 101-ФЗ), согласно которому основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю (часть 2 статьи 2).

Статьями 3, 4, 5 Закона N 101-ФЗ предусмотрены, что основания внесения земельных участков в соответствующие перечни, утверждаемые актами Правительства Российской Федерации. Подготовка и согласование указанных перечней земельных участков производилась в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.03.2002 N 140.

В соответствии со статьями 17, 19 ЗК РФ (в редакциях, действовавших до 01.07.2006) в собственности Российской Федерации и муниципальных образований могут находиться земельные участки, основания отнесения которых к соответствующему уровню собственности предусмотрены Законом N 101-ФЗ.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакциях, действовавших до 01.07.2006) предусматривалось, что до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требовалась, и распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществлялась органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не было предусмотрено иное.

Вместе с тем с 01.07.2006 законодателем пересмотрены принципиальные подходы к разграничению государственной собственности на землю и установлены критерии, по которым земельные участки относятся к тому или иному уровню собственности в силу прямого указания закона. При этом органам местного самоуправления, предоставлено право распоряжения лишь теми земельными участками, которые не отвечают ни одним из критериев, позволяющих отнести такие земельные участки к соответствующему уровню государственной собственности либо собственности муниципального образования.

Федеральный закон "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" принят 17.04.2006 и вступил в законную силу с 01.07.2006 (статья 5).

Федеральный закон от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" признан утратившим силу.

На основании пункта 2 статьи 16 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 17.04.2006) разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.

Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ) дополнен статьей 3.1, в которой определены критерии разграничения государственной собственности на землю, позволяющие земельные участки считать отнесенными к соответствующему уровню государственной собственности.

Пункт 10 статьи 3 названного Федерального закона изложен в новой редакции, согласно которой осуществление распоряжения земельными участками, отвечающими критериям, перечисленным в статье 3.1, возможно только после государственной регистрации права собственности на эти земельные участки. Право распоряжения земельными участками до государственной регистрации права собственности оставлено органам местного самоуправления только на те земельные участки, которые не отвечают критериям, указанным в пункте 3.1.

Таким образом, с 01.07.2006 государственная собственность на земельные участки, которые по своим характеристикам подпадают под определенные законом критерии, является разграниченной, и распоряжение указанными земельными участками до государственной регистрации права собственности на них невозможно.

В пункте 1 статьи 3.1 Федерального закона (в редакции Федерального закона от 17.04.2006 N 53-ФЗ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указаны критерии отнесения земельных участков к федеральной собственности.

Пункты 2 и 3 статьи 3.1 указанного Федерального закона содержат подобные критерии, позволяющие отнести земельные участки к собственности субъектов Российской Федерации и к собственности муниципальных образований.

Таким образом, судами обеих инстанций не установлено и в текстах обжалуемых судебных актов не указано, к какому уровню государственной собственности (федеральной, субъекта федерации или муниципального образования) относится спорный земельный участок согласно установленным законом критериям.

Вывод судов о том, что спорный земельный участок относится к неразграниченным землям, является необоснованным, поскольку не указаны критерии, по которым данный земельный участок может быть одновременно отнесен к различным уровням государственной собственности либо не подпадает под указанные в пунктах 1, 2 и 3 статьи 3.1 упомянутого закона критерии отнесения к конкретному уровню государственной собственности.

Также следует отметить, что муниципальное образование распоряжается земельным участком с 1992 года.

Государственная регистрация права собственности за Российской Федерации осуществлена 06.06.2000, таким образом, судам с учетом положений статьи 8 ГК РФ необходимо было установить правовые основания возникновения вещного права на указанную дату, тогда как при разрешении спора суды руководствовались нормами действующего законодательства, которое в спорный период не действовало.

Кроме того, остался невыясненным и вопрос, является ли надлежащим избранный истцом способ защиты права.

Согласно правовой позицией, указанной в пункте 58 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) при установлении критериев, позволяющих отнести спорный земельный участок к собственности истца, а также установлении фактического владения и распоряжения истцом данным земельным участком, надлежащим способом защиты права последнего в данном случае будет иск о признании права.

Следовательно, при наличии оснований позволяющих отнести спорный земельный участок к муниципальной собственности, при фактическом владении и распоряжении истцом спорным земельным участком, надлежащим способом защиты права последнего может признаваться иск о признании права.

Заявленный истцом иск о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации является вещным, в связи с чем, путем подачи вещного иска могут быть защищены только вещные права. В обжалуемых судебных актах судами не разрешен вопрос о характере заявленных истцом требований, мотивированных наличием у администрации полномочий на распоряжение земельным участком, право собственности на который не разграничено. При этом судами обеих инстанций не установлено, являются ли полномочия истца на распоряжение земельным участком, право собственности на который не разграничено, вещным правом, и могут ли данные полномочия быть защищены путем предъявления вещного иска.

В пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" разъяснено, что если иск о признании права отсутствующим заявлен владеющим лицом, то на требования об устранении нарушения права, и не связанных с лишением владения, исковая данность не распространяется.

Пункт 57 постановления от 29.04.2010 N 10/22 также предусматривает, что в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Применительно к спорному случаю истец владеет земельным участком и распоряжается им путем предоставления в аренду, при этом право собственности ответчика зарегистрировано в Едином государственном реестре прав.

При таких обстоятельствах при разрешении спора суды должны были разрешить неопределенности в вопросе распоряжения земельным участком, который находится в числе неразграниченных.

Следует отметить, что согласно пункту 3 постановления от 29.04.2010 N 10/22, если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

При новом рассмотрении дела судам необходимо исследовать основания возникновения права федеральной собственности, в том числе и на момент государственной регистрации права; проверить правовые основания отнесения объекта к данному уровню собственности; исследовать наличие права муниципальной собственности на распоряжение участком; определить правомерность избранного способа защиты нарушенных прав.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 по делу N А55-2530/2013 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Петрушкин

Судьи

В.А. Карпова Р.В. Ананьев