Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 декабря 2013 г. N Ф06-1192/13 по делу N А12-8910/2012

г. Казань

23 декабря 2013 г.

Дело N А12-8910/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Вильданова Р.А., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

истца - Животовой Е.Е., паспорт,

ответчика - Рогожникова А.А., паспорт, Фокиной Л.Ю., доверенность от 27.06.2013,

третьего лица - Хасановой Н.В., доверенность от 21.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Полиграф-Сервис-99" Животовой Елены Евгеньевны

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 (судья Тимаев Ф.И.)

по делу N А12-8910/2012

по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью "Полиграф-Сервис-99" Животовой Елены Евгеньевны, г. Волгоград, к участнику общества с ограниченной ответственностью "Полиграф-Сервис-99" Рогожникову Александру Анатольевичу, г. Волгоград, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Полиграф-Сервис-99" (ИНН 3443038520, ОГРН 1033400320580) об исключении Рогожникова Александра Анатольевича из числа участников общества с ограниченной ответственностью "Полиграф-Сервис-99",

УСТАНОВИЛ:

01 августа 2013 года Двенадцатым арбитражным апелляционным судом вынесено определение об исправлении опечатки в определении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 о принятии к производству апелляционной жалобы участника общества с ограниченной ответственностью "Полиграф-Сервис 99" Рогожникова Александра Анатольевича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.07.2012 по делу N А12-8910/2012.

Согласно указанному определению по всему тексту определения от 30.07.2013 в качестве даты изготовления полного текста обжалуемого решения следует читать "06 июля 2012 года", в шестом абзаце мотивировочной части определения следует читать "апелляционная жалоба должна быть подана не позднее 06 августа 2012 года", восьмой абзац мотивировочной части определения следует читать: "Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что попущенный процессуальный срок подачи настоящей апелляционной жалобы подлежит восстановлению.", первый абзац резолютивной части следует читать: "Восстановить Рогожникову Александру Анатольевичу срок подачи апелляционной жалобы.".

Не согласившись с принятым судебным актом, участник общества с ограниченной ответственностью "Полиграф-Сервис 99" Животова Е.Е. обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как противоречащий нормам процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, судебная коллегия считает обжалуемое определение подлежащим отмене в части, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.07.2012 был удовлетворен иск участника общества с ограниченной ответственностью "Полиграф-Сервис 99" Животовой Е.Е. к участнику того же общества Рогожникову А.А. об исключении из числа участников ООО "Полиграф-Сервис 99".

На указанное решение Рогожниковым А.А. была подана апелляционная жалоба и заявлено ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. Апелляционная жалоба с ходатайством была сдана в канцелярию Арбитражного суда Волгоградской области 16.07.2013.

Однако в определении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 о принятии апелляционной жалобы к производству ошибочно было указано, что полный текст обжалуемого решения изготовлен 16.07.2013, поэтому апелляционный суд пришел к выводу, что срок подачи настоящей апелляционной жалобы не пропущен, и, следовательно, восстановления не требует. В резолютивной части определения апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и принял апелляционную жалобу Рогожникова А.А. к производству.

Определением от 01.08.2013 апелляционный суд исправил допущенные опечатки в части указания даты принятия обжалуемого решения и срока подачи апелляционной жалобы.

В указанной части обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

В то же время, внеся исправления в восьмой абзац мотивировочной части и в первый абзац резолютивной части определения от 30.07.2013, согласно которым пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению, апелляционный суд нарушил положения части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Фактически суд апелляционной инстанции в указанной части изменил содержание ранее вынесенного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу N А12-8910/2012 в части исправления опечатки в восьмом абзаце мотивировочной части и первом абзаце резолютивной части определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2013 отменить, в остальной части определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по настоящему делу оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Р.А. Вильданов Н.Ю. Мельникова