Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 декабря 2013 г. N Ф06-2335/13 по делу N А12-23378/2011

г. Казань

24 декабря 2013 г.

Дело N А12-23378/2011

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Савкина М.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Кузнецова Петра Петровича, Волгоградская область, р.п. Новониколаевский,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2013

по делу N А12-23378/2011

по заявлению Кузнецова П.П. о взыскании судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Волгоградского областного государственного унитарного предприятия "Волгоград ЛЕС" (ИНН 3445093100, ОГРН 1083460000106),

УСТАНОВИЛ:

в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа обратился Кузнецов П.П. с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2013, которым суд взыскал с Волгоградского областного государственного унитарного предприятия "Волгоград ЛЕС" в пользу Кузнецова П.П. судебные расходы, связанные с заявлением конкурсного управляющего Волгоградского областного государственного унитарного предприятия "Волгоград ЛЕС" Тазовой Е.А. о признании недействительной сделки, в сумме 5000 руб. за составление возражения на заявление, 30 000 руб. за участие представителя в суде первой инстанции, 3000 руб. за составление заявления о взыскании судебных расходов, 30 000 руб. за участие представителя в судебных заседаниях при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, 3000 руб. за составление заявлений об увеличении требований о взыскании судебных расходов. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Пунктом 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, из совокупности толкования приведенных выше норм права следует, что право на обжалование судебного акта суда первой инстанции в кассационном порядке возникает либо после апелляционного рассмотрения дела по существу либо после вынесения судом апелляционной инстанции определения о возврате апелляционной жалобы заявителю, только по основанию отказа в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением от 18.09.2013 Двенадцатым арбитражным апелляционным судом возвращена апелляционная жалоба Кузнецова П.П. на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2013 на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неустранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Между тем Кузнецов П.П. не воспользовался правом на повторное обращение с апелляционной жалобой.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку возможность кассационного обжалования решения суда первой инстанции, минуя стадию его проверки в порядке апелляционного производства законом не предусмотрена, кассационная жалоба Кузнецова П.П. подлежит возврату в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Кузнецова Петра Петровича, Волгоградская область, р.п. Новониколаевский, по делу N А12-23378/2011 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.А. Савкина