Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 декабря 2013 г. N Ф06-227/13 по делу N А55-3134/2013

г. Казань

24 декабря 2013 г.

Дело N А55-3134/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Хайруллиной Ф.В., Коноплевой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элвес"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2013 (судья Бойко С.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи Бажан П.В., Кузнецов В.В.)

по делу N А55-3134/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элвес" (ОГРН 1026301174811) г. Самара к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, о признании незаконным решения от 22.11.2012, третье лицо: Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Элвес" (далее - заявитель, ООО "Элвес", общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Самарской области к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области (далее - ответчик, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области) о признании незаконным решения от 22.11.2012 N 63-00-119/12-218481 об отказе во внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (земельном участке), относящемся к категории "земли поселений", площадью 14,30 кв. м, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, угол ул. Аминева.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области (далее - третье лицо, Министерство).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Элвес" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. Заявитель полагает, что судами первой и апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права.

Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области в представленных возражениях на кассационную жалобу просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, спорный земельный участок был сформирован и предоставлен заявителю постановлением Главы города Самары от 30.12.2004 N 4885 "Об утверждении проектов границ и предоставлении в аренду земельных участков по размещенными обществом с ограниченной ответственностью "Элвес" в городе Самаре отдельно стоящими рекламными щитами".

04.04.2005 на основании постановления от 30.12.2004 N 4885 между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ООО "Элвес" заключен договор аренды N 019186з.

14.11.2012 заявитель обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Самарской области с заявлением N 63-0-1-22/3001/2012-21178 о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости - земельный участок площадью 14,30 кв. м, расположенном по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Садовая, угол ул. Аминева.

22.11.2012 ответчиком принято решение N 63-00-119/12-218481 об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в соответствии с п. 34 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития от 04.02.2010 N 42 (далее - Порядок), в связи с тем, что в представленных документах отсутствовали основания для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости как о ранее учтенном.

Считая решение незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), государственный кадастровый учет объектов недвижимости, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Законом о кадастре (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Таким образом ранее учтенными признаются объекты недвижимости, либо в отношении которых был осуществлен государственный кадастровый учет в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре, либо права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

По результатам исследования и оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документов суды первой и апелляционной инстанции установили, что общество не представило ни доказательств того, что спорному земельному участку присвоен условный номер в соответствии с Законом о регистрации, ни доказательств проведения в отношении указанного участка кадастрового учета до введения в действие Закона о кадастре. Испрашиваемый заявителем земельный участок не обладает индивидуально-определенными характеристиками.

Кроме того, судами установлено, что земельный участок заявителя расположен в границах земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Ново-Садовая (от ул. Полевой до пр. Кирова), площадью 17 559 кв. м, с кадастровым номером 63:01:0000000:2317, принадлежащего на праве собственности Самарской области и на праве постоянного (бессрочного) пользования министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области. Доказательств, опровергающих установленное, общество не представило. При этом законность указанных действий в рамках настоящего дела не оспаривается.

Отклоняя довод заявителя о том, что ответчиком при вынесении оспариваемого решения не учтены положения п. 7 ст. 45 Закона о кадастре, суды обоснованно указали, что пункт 7 ст. 45 Закона о кадастре в данном случае не применим, поскольку предусматривает включение в ГКН сведений об объектах, подпадающих под понятие "ранее учтенные объекты недвижимости", и не предусматривает дополнительные основания для постановки на кадастровый учет объектов недвижимости как ранее учтенные.

С учетом приведенных обстоятельств суды двух инстанций пришли к выводу о том, что кадастровая палата обоснованно отказала заявителю во внесении сведений о названном земельном участке как ранее учтенном объекте недвижимости.

Доводы заявителя об обратном, изложенные в кассационной жалобе, были изложены им в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку, и по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (ч. 1, 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных актов (ст. 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 11.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 по делу N А55-3134/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф.Фатхутдинова

Судьи

Ф.В.Хайруллина М.В.Коноплева