Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 декабря 2013 г. N Ф06-1170/13 по делу N А57-24254/2012

г. Казань

24 декабря 2013 г.

Дело N А57-24254/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2013 (судья Духовнова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 (председательствующий судья Тимаев Ф.И., судьи Антонова О.И., Волкова Т.В.)

по делу N А57-24254/2012

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ивановой Елены Васильевны, г. Саратов, к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб", г. Москва, в лице Саратовского филиала, г. Саратов, с участием третьих лиц: Лапаева Сергея Владимировича, Комарова Олега Геннадьевича, о возмещении страховой выплаты в размере 114 279 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Иванова Елена Васильевна (далее ИП Иванова Е.В., истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Страховая группа "УралСиб" в лице Саратовского филиала (далее ЗАО "СГ "УралСиб", ответчик) о возмещении страховой выплаты в размере 114 279 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2013, оставленным без изменения постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013, исковые требования удовлетворены в части. С ответчика в пользу ИП Ивановой Е.В. взыскано страховое возмещение в размере 110 171,50 руб., денежная сумма в счет возмещения судебных расходов в размере 16 401,14 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты в кассационном порядке, ЗАО "СГ "УралСиб" просит их отменить в части взыскания с ответчика денежной суммы в размере 85 709,25 руб., принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Кассационная жалоба мотивирована нарушением норм материального права, несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ИП Ивановой Е.В. на праве общей долевой собственности (доля _) с Лапаевым Сергеем Владимировичем (доля _) принадлежит нежилое помещение общей площадью 133,7 кв. м на первом этаже дома по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 104.

Лапаев С.В. (арендодатель) и истец (арендатор) 01.07.2011 заключили договор аренды нежилого помещения площадью 23 кв. м по указанному адресу.

ИП Иванова Е.В. (страхователь), с письменного согласия Лапаева С.В., и ответчик (страховщик) 14.12.2011 заключили договор страхования имущества хозяйствующих субъектов, согласно которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю причиненный вследствие этого события ущерб в пределах страховой суммы.

Пунктом 2.2 договора установлена территория страхования: г. Саратов, ул. Московская, 104, маг. "Стилиссимо".

В результате засора внутриквартирной канализации квартиры N 5 дома N 104 по ул. Московская г. Саратова 27.01.2012 произошел залив нежилого помещения магазина "Стилиссимо", вследствие чего пострадало застрахованное помещение.

ИП Иванова Е.В. 23.10.2012 обратилась в ООО "НИЛСЭ" с целью определения стоимости ремонтно-восстановительных работ.

Согласно экспертному исследованию N 6723 от 23.10.2012 стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 104, составила 120 162,94 руб.

Рассматриваемый случай ответчиком признан страховым и 28.03.2012 истцу выплачено страховое возмещение в размере 4 107,50 руб.

Полагая, что ответчиком страховое возмещение выплачено не в полном размере, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались положениями статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими обязанность страховщика по договору имущественного страхования при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором суммы.

Факт наступления страхового случая сторонами не оспорен.

По ходатайству ответчика судом первой инстанции проведена строительно-техническая экспертиза по делу.

Согласно заключению эксперта N 1160 от 23.05.2013 стоимость восстановительного ремонта повреждений нежилых помещений по адресу: г. Саратов, ул. Московская, д. 104, маг. "Стилиссимо", составила 114 279 руб.

Стороны согласились с экспертным заключением.

Таким образом, руководствуясь статьями 1064, 1972 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора страхования от 14.12.2011 и заявлением Лапаева С.В. от 12.12.2011, судебные инстанции правомерно взыскали с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 110 171,50 руб. в счет разницы с произведенной ответчиком выплаты страхового возмещения.

При этом судами установлено, что ошибочная выплата ответчиком страхового возмещения сособственнику большей части нежилого помещения, которому причинен ущерб, является результатом действий самого ЗАО "СГ "УралСиб", поскольку Лапаев С.В. не был участником договора страхования и не был указан выгодоприобретателем в данном договоре.

Доводы кассационной жалобы о том, что выгодоприобретателем по договору имущественного страхования является Лапаев С.В. в силу закона, как сособственник большей части поврежденного нежилого помещения, основаны на неправильном толковании норм материального права, явились предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Согласно представленному в материалы делу заявлению Лапаева С.В. от 12.12.2011, он дал свое согласие ЗАО "СГ "УралСиб" на заключение истцом договора страхования имущества, страхователем и выгодоприобретателем по которому является ИП Иванова Е.В.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу N А57-24254/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н. Королева Р.А. Нафикова