Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2013 г. N Ф06-2509/13 по делу N А12-15125/2013

г. Казань

25 декабря 2013 г.

Дело N А12-15125/2013

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Сафин Н.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Техцемоборудование"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013

по делу N А12-15125/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Техцемоборудование" (ОГРН 1083460002460, ИНН 3445029507), г. Волгоград, к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области (ОГРН 1043400325429, ИНН 3444115626), г. Волгоград, об отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Техцемоборудование" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 по делу N А12-15125/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Техцемоборудование" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области об отмене постановления о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

С 01.11.2010 вступили в силу изменения, внесенные в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 228-ФЗ).

Законом N 228-ФЗ статья 206 АПК РФ дополнена пунктом 4.1, согласно которому решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц - сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Таких оснований кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Техцемоборудование" не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Техцемоборудование" от 02.12.2013 N 729 по делу N А12-15125/2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 32 листах.

Судья

Н.Н. Сафин