Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 декабря 2013 г. N Ф06-1268/13 по делу N А65-19614/2013

г. Казань

24 декабря 2013 г.

Дело N А65-19614/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Сабирова М.М., Вильданова Р.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Камгэсэнергострой", г. Набережные Челны, Республика Татарстан,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2013 (судья Королева Э.А.)

по делу N А65-19614/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Высотник", г. Кириши, Ленинградская область, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по иску общества с ограниченной ответственностью "Высотник", г. Кириши, Ленинградская область (ИНН 4708001993, ОГРН 1024701479109) к открытому акционерному обществу "Камгэсэнергострой", г. Набережные Челны, Республика Татарстан (ИНН 1650007171, ОГРН 1021602012080) о взыскании задолженности, убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Высотник" (далее - Подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда для разрешения экономических споров при Частном учреждении "Центр третейского регулирования и правой экспертизы" (далее - Третейский суд) от 27.08.2013 по делу N ТС-25/2013 по иску Подрядчика к открытому акционерному обществу "Камгэсэнергострой" (далее - Генподрядчик) о взыскании 20 883 632 руб. 64 коп., задолженности, 8 425 596 руб. 82 коп. убытков, 150 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Заявление мотивировано неисполнением Генподрядчиком в добровольном порядке решения Третейского суда.

Генподрядчик в отзыве на заявление просил отказать в выдаче исполнительного листа, поскольку договор является незаключённым, не содержит всех существенных условий, Третейским судом рассмотрен спор о взыскании неосновательного обогащения, соглашение о передаче спора на рассмотрение Третейского суда между сторонами отсутствует.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2013 заявление Подрядчика удовлетворено.

Определение суда первой инстанции мотивировано отсутствием доказательств, препятствующих выдаче исполнительного листа, в договоре сторонами согласованы все предусмотренные законом существенные условия договора подряда, выполнение работ сторонами не оспаривается.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Генподрядчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, которой просит отменить состоявшийся судебный акт и отказать в удовлетворении заявления Подрядчика.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Генподрядчик ссылается на несоответствие судебного акта нормам процессуального законодательства. Судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о заключённости договора подряда, в договоре не согласованы виды работ, поручаемых Подрядчику, ряд приложений к договору не подписаны сторонами, незаключённость договора свидетельствует о неправомерности применения третейской оговорки, сторонами не согласована передача спора на рассмотрение Третейского суда.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2013 кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2013 по делу N А65-19614/2013 принята к производству.

Подрядчик в отзыве на кассационную жалобу просил оставить судебный акт без изменения, поскольку фактически долг признан Генподрядчиком и частично погашен.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от Генподрядчика в суд кассационной инстанции поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ от кассационной жалобы подписан представителем Генподрядчика Коповым А.И., соответствующие полномочия которому предоставлены на основании доверенности от 19.04.2013 N 3 - КФ.

Принимая во внимание, что заявленный отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд кассационной инстанции считает возможным принять заявленный отказ и прекратить производство по кассационной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказ открытого акционерного общества "Камгэсэнергострой", г. Набережные Челны, Республика Татарстан, от кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2013 по делу N А65-19614/2013 принять.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.М. Сабиров Р.А. Вильданов