Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 декабря 2013 г. N Ф06-2394/13 по делу N А65-30499/2012

г. Казань

24 декабря 2013 г.

Дело N А65-30499/2012

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Карпова В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Армант"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013

по делу N А65-30499/2012

по исковому заявлению исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан (ОГРН 1051614258740, ИНН 1650135166) к обществу с ограниченной ответственностью "Армант", г. Набережные Челны (ОГРН 1081650009242, ИНН 1650177977) о взыскании 904 329 руб. 60 коп., из них: 728 901 руб. задолженности и 175 428 руб. 60 коп. штрафа и расторжении договора аренды земельного участка от 25.02.2003 N 2497, с привлечением третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, Теселкина Антона Андреевича, г. Набережные Челны,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Армант" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 по делу N А65-30499/2012.

Срок подачи кассационной жалобы на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 истек 27.11.2013.

Кассационная жалоба на указанный судебный акт направлена 12.12.2013 (согласно штампу органа почтовой связи), то есть по истечении срока подачи кассационной жалобы.

Одновременно с кассационной жалобой от общества с ограниченной ответственностью "Армант" поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2010 N 6-П разъяснил, что на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления, и нарушало бы баланс интересов сторон.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Суд кассационной инстанции не признает уважительными причины пропуска срока подачи кассационной жалобы, указанные обществом с ограниченной ответственностью "Армант", поскольку обжалуемое постановление направлено заявителю в установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок, к тому же опубликовано на сайте суда 28.09.2013.

Учитывая, что оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не имеется, заявленное ходатайство подлежит отклонению, а кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Армант" - возврату заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Армант" без даты и без номера по делу N А65-30499/2012 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 11 листах.

Судья

В.А. Карпова