Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2013 г. N Ф06-2320/13 по делу N А12-18085/2009

г. Казань

25 декабря 2013 г.

Дело N А12-18085/2009

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Нагимуллин И.Р.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Волгоградское торгово-коммерческое предприятие "Волга" при решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013

по делу N А12-18085/2009

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградское торгово-коммерческое предприятие "Волга", г. Волгоград (ОГРН 1033400474139) к муниципальному образованию - городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград (ОГРН 1023403446362), Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград (ОГРН 1023403446362) о взыскании 426 989 руб., при участии третьих лиц: администрации Волгограда, г. Волгоград, Департамента финансов администрации Волгограда, г. Волгоград, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2012 обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградское торгово-коммерческое предприятие "Волга" (далее - Общество) отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А12-18085/2009.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.11.2012 оставлено без изменения.

Общество в третий раз обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2013.

Определениями Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2013, 04.09.2013 кассационная жалоба была возвращена по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В части 5 статьи 188 АПК РФ установлено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, с учетом положений части 3 статьи 113, статьи 114 АПК РФ кассационная жалоба на постановление апелляционного суда от 22.05.2013 могла быть подана в срок не позднее 24.06.2013.

При этом срок подачи кассационной жалобы на постановление апелляционного суда от 22.05.2013, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы подано до истечения шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 АПК РФ и исчисляемого с момента вступления в законную силу обжалуемого судебного акта (22.05.2013), то есть до 22.11.2013.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Немотивированное восстановление срока не допускается.

Общество является лицом, участвующим в деле. При рассмотрении спора в суде первой инстанции Общество надлежащим образом уведомлялся судом, директор Общества участвовал в судебном заседании, присутствовал при оглашении резолютивной части определения.

Информация о дальнейшем движении дела надлежащим образом была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Согласно сведениям официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановление апелляционного суда от 22.05.2013 опубликован 23.05.2013.

Как следует из материалов дела, Общество, являющееся лицом, участвующим в деле, в третий раз с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда от 22.05.2013 обратилось только 09.12.2013, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Волгоградской области.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае Общество подало ходатайство о восстановлении этого срока тогда, когда уже истек и предельно допустимый шестимесячный срок подачи кассационной жалобы, в связи с чем в силу части 1 статьи 115 АПК РФ Общество утратило право на совершение процессуальных действий по данной кассационной жалобе.

Предельно допустимый шестимесячный срок, истекший в данном случае 22.11.2013, является пресекательным и не может быть восстановлен судом кассационной инстанции, иное бы означало нарушение принципа состязательности судопроизводства ввиду злоупотребления истцом правом на обращение в суд.

Истечение предусмотренного частью 2 статьи 276 АПК РФ предельно допустимого срока заявления ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы является основанием для отказа в его восстановлении на основании части 2 статьи 117 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соответствующее ходатайство Общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, подано по истечении шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 276 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградское торгово-коммерческое предприятие "Волга" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

2. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградское торгово-коммерческое предприятие "Волга" от 16.07.2013 N 133 по делу N А12-18085/2009 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 11 л.

Судья

И.Р. Нагимуллин