Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2013 г. N Ф06-215/13 по делу N А65-10418/2013

г. Казань

25 декабря 2013 г.

Дело N А65-10418/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

при участии представителей:

истца - Мальцева И.В. (протокол от 07.07.2005 N 4),

ответчика - Гареевой Р.А. (доверенность от 01.03.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЗАМАТ НЧ"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2013 (судья Камалиев Р.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 (председательствующий судья Николаева С.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А65-10418/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Товары для дома" (ОГРН 1031616018940) к обществу с ограниченной ответственностью "АЗАМАТ НЧ" (ОГРН 1091650009120) о взыскании долга по арендным платежам в размере 53 838 руб., пени в размере 299 271,62 руб.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЗАМАТ НЧ" к обществу с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Товары для дома" о признании договора аренды от 03.08.2011 незаключенным, взыскании расходов на представителя в размере 10 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Товары для дома" (далее - ООО ТФ"Товары для дома", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "АЗАМАТ НЧ" (далее - ООО "АЗАМАТ НЧ", ответчик) о взыскании долга по арендным платежам в размере 53 838 руб., пени - 53 838 руб.

ООО "АЗАМАТ НЧ" обратился со встречным исковым заявлением о признании договора аренды от 03.08.2011 незаключенным, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2013, с учетом определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2013, первоначальный иск удовлетворен частично. С ООО "АЗАМАТ НЧ" в пользу ООО ТФ "Товары для дома" взыскан долг в размере 53 838 руб., пени в размере 26 380,62 руб. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 решение суда первой инстанции по настоящему делу изменено, по делу принят новый судебный акт, которым первоначальный иск удовлетворен частично. С ООО "АЗАМАТ НЧ" в пользу ООО ТФ "Товары для дома" взыскан долг в размере 8 935,48 руб. и пени в размере 53 838 руб. В остальной части иска отказано. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представитель истца просил оставить судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 03.08.2011 N 17, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору комнату, указанную в пункте 1.2 настоящего договора, во временное пользование, а арендатор обязуется вносить арендную плату и плату за электроэнергию в размере и сроки, предусмотренные пунктом 3 настоящего договора (площади указаны согласно технического паспорта, выданным БТИ).

Предметом аренды является помещения N 40 площадью 19.9 кв.м, N 28 площадью 25,8 кв.м, N 13 площадью 20,2 кв.м. Все площади и номера даны согласно паспорта БТИ, из них помещение N 40 площадью 19,9 кв.м - торговый зал. Данные площади расположены в магазине "Товары для дома, находящегося по адресу: гор. Н. Челны, ул. Хади Такташа, д. 51.

Имущество предназначено для использования в качестве торговых и складских помещений для реализации виноводочной продукции, для хранения продовольственных и непродовольственных товаров, а также для оптовой торговли.

Расчеты за аренду вышеуказанных помещений согласованы в разделе 3 договора.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 5 числа текущего месяца согласно выставленного счета.

Срок аренды начинается с даты подписания акта и заканчивается 31.07.2012.

В дополнительном соглашении от 01.09.2011 стороны изложили пункт 3.1 договора в следующей редакции: "Размер арендной платы составит за указанное в пункте 1.2 имущество: помещение под номером 40 - 19,9 кв.м - 12 000 руб., помещение под номером 28 - 25,8 кв.м - 2500 руб., помещение под номером 13 - 20,2 кв.м - 16 500 руб. За сентябрь 2011 года помещение под N 40 оплачивается в сумме 7000 руб., помещение N 13 не оплачивается.

Истец по акту приема-передачи от 01.09.2011 передал ответчику объект аренды помещение N 40.

Акт приема-передачи подписан со стороны ответчика без каких-либо замечаний.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за пользование помещением N 40, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Спорные правоотношения сторон возникли из договора аренды.

По договору аренды (имущественного найма арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору( нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок и сроки внесения арендной платы определяется договором аренды, поэтому суд первой инстанции взыскал арендную плату за указанный истцом период.

Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

Подлинный акт приема-передачи помещения и расторжения договора от 28.10.2013 был представлен ООО "АЗАМАТ НЧ" в суд апелляционной инстанции. В данном акте указано, что стороны настоящим актом подтверждают расторжение договора N 17 и освобождение помещения с 05.10.2011.

Доказательств оплаты долга по спорному договору ООО "АЗАМАТ НЧ" суду не представлено.

С учетом представленного оригинала акта приема-передачи помещения и расторжения договора от 28.10.2011, договор аренды считается расторгнутым с 05.10.2011 и, следовательно, спорное помещение считается возвращенным с этого же числа.

Учитывая, что факт передачи объекта аренды арендатору 05.10.2011 подтвержден материалами дела, ООО "АЗАМАТ НЧ" доказательств оплаты задолженности суду не представило, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил первоначальный иск в части взыскания долга за период с 01.09.2011 по 05.10.2011 в размере 8935,48 руб.

ООО ТФ"Товары для дома" в первоначальном иске предъявил требование о взыскании пени в размере 53 838 руб.

В силу статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял.

Учитывая, что факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела, исходя из пункта 3.2 договора, сумма пени за период с 06.09.2011 по 08.07.2013 составила 57 365,78 руб.

Вместе с тем, истцом заявлены ко взысканию пени в размере 53 838 руб.

Поскольку арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании пени в заявленном им размере - 53 838 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что им заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в суде апелляционной инстанции не нашел подтверждения, поскольку указанное ходатайство не было заявлено в письменной форме, не отражено в протоколе судебного заседания, кроме того отсутствует замечание на протокол судебного заседания о недостоверности текста по данному факту.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу N А65-10418/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

Н.Н. Королёва В.В. Александров