Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 декабря 2013 г. N Ф06-625/13 по делу N А72-5033/2013

г. Казань

25 декабря 2013 г.

Дело N А72-5033/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

ответчика - Фадеевой Н.В. по доверенности от 28.12.2012, Тихановой В.В. по доверенности от 28.12.2012,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.06.2013 (судья Каргина Е.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Марчик Н.Ю., Холодная С.Т.)

по делу N А72-5033/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дворцовый ряд-МС", г. Ульяновск (ОГРН 1037301152657, ИНН 7326019930) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области, г. Ульяновск о признании незаконными действий налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) по отражению в справке N 582 об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов по состоянию на 10.04.2013 неисполненной обязанности общества с ограниченной ответственностью "ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС" по уплате налогов в соответствии с решением налогового органа от 29.11.2011 N 12, обязании Инспекции выдать обществу с ограниченной ответственностью "ДВОРЦОВЫЙ РЯД-МС" справку об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов по состоянию на 10.04.2013 с указанием в справке сведений на то обстоятельство, что исполнение решения налогового органа от 29.11.2011 N 12, на основании которого произведено доначисление налога, пени и штрафа, приостановлено определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2012.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013, заявленные обществом требования удовлетворены полностью.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права. Налоговый орган считает, что в целях выдачи справки об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов факт принятия обеспечительных мер правового значения не имеет.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьей 156, 284 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании кассационной инстанции 12.12.2013 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19.12.2013 на 16 часов 10 минут. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа.

Выслушав явившегося представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество в связи с переоформлением лицензии на оборот алкогольной продукции обратилось в Инспекцию за получением справки о состоянии расчетов с бюджетами по налогам и сборам.

По состоянию на 10.04.2013 заявителю выдана справка N 582 об исполнении налогоплательщиком (плательщиком сборов, налоговым агентом) обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов с отражением неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов.

Основанием для указания в справке неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов послужило решение налогового органа от 29.11.2011 N 12, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки общества, законность которого обществом было обжаловано в рамках дела N А72-1691/2012. При этом определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2012 по указанному делу по заявлению общества применены обеспечительные меры в виде приостановления действия обжалуемого решения от 29.11.2011 N 12.

На момент выдачи справки решение по делу N А72-1691/2012 не было принято.

Общество, считая, что выдача налоговым органом справки N 582 без указания на то, что судом в отношении спорной налоговой задолженности применены обеспечительные меры, и действие решения от 29.11.2011 N 12 приостановлено до вступления решения арбитражного суда по делу N А72-1691/2012 в законную силу является незаконной и препятствует получению лицензии на продажу алкогольной продукции, оспорил его в судебном порядке.

Суды, удовлетворяя требования заявителя, исходили из того, что содержащиеся в справке N 582 сведения без указания на то обстоятельство, что исполнение решения налогового органа, на основании которого произведено начисление обязательных платежей, приостановлено определением суда, не отражали реальных налоговых обязательств, в связи с чем нарушено право налогоплательщика на достоверную информацию о состоянии расчетов с бюджетами, гарантированное положениями подпункта 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ, тем самым было создано препятствие для переоформления заявителем лицензии на осуществление основного вида деятельности. Суды пришли к выводу о том, что информация о неисполненной заявителем обязанности по уплате обязательных платежей без указания на принятую судом обеспечительную меру является необъективной.

Между тем кассационная коллегия считает, что судами не было учтено следующее.

Согласно пункту 10 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.

Запрашиваемая справка представляется в течение пяти дней со дня поступления в налоговый орган соответствующего письменного запроса налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента.

Форма справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций и Методические указания по ее заполнению (далее - Методические указания) утверждены приказом Федеральной налоговой службы от 23.05.2005 N ММ-3-19/206@.

На основании пункта 3 Методических указаний предусмотрено, что при формировании справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций запись "Не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации" делается в случае отсутствия по состоянию на дату, указанную в справке, начисленных, но не уплаченных налогоплательщиком налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, налоговый кредит, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с нормами налогового законодательства Российской Федерации.

Пунктом 4 Методических указаний при наличии по состоянию на дату, указанную в справке, начисленных, но не уплаченных налогоплательщиком налогов, сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, пеней и налоговых санкций, за исключением сумм, указанных в пункте 3 названных Методических указаний, при формировании справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций делается запись следующего содержания: "Имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации".

Таким образом, из названных методических указаний следует, что суммы, приостановленные к взысканию по определению суда, не подлежат включению в перечень сумм, в отношении которых делается запись "не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации", поскольку принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа не означает отсутствие у налогоплательщика задолженности по начисленным налогам, пеням и налоговым санкциям.

Так, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 АПК РФ, понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Учитывая вышеизложенное, судам следовало исходить из того, что приостановление действия решения налогового органа не влияет на факт наличия действительной налоговой обязанности налогоплательщика перед бюджетом и не прекращает данную обязанность.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на дату выдачи справки законность решения налогового органа от 29.11.2011 N 12 арбитражным судом по делу N А72-1691/2012 не подтверждена, поскольку судебный акт не был принят.

Таким образом, в данном случае для выдачи справки с указанием в ней информации о наличии у налогоплательщика задолженности по уплате налогов, пеней и штрафов правовое значение имеет не факт принятия обеспечительных мер, а тот факт, что до признания решения налогового органа незаконным в установленном порядке указанные в нем сведения признаются достоверными. Принятие обеспечительных мер не влияет на достоверность решения.

Данные выводы согласуются с правовой позицией Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.04.2008 N 10405/07 по делу N А61-295/07-4, а также с определением Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 29.07.2013 N ВАС-9143/13.

При этом отсутствие неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций может быть подтверждено только на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с обжалованием налогоплательщиком действий налогового органа, выразившихся в предоставлении налогоплательщику в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ справки с указанием в ней информации о наличии у налогоплательщика задолженности по уплате налогов, пеней, штрафов, возможность принудительного взыскания которых утрачена, судам необходимо исходить из следующего.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

При отсутствии упомянутого судебного акта, в том числе до момента вступления его в силу, в выдаваемой налоговым органом справке должно быть отражено реальное состояние расчетов налогоплательщика по налогам, пеням, штрафам, с учетом и тех задолженностей, возможность принудительного взыскания которых утрачена.

Таким образом, из смысла указанного пункта постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации применительно к данной ситуации следует, что указание налоговым органом в справке сведений об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и санкций возможно только на основании вступившего в законную силу судебного акта о признании незаконным решения налогового органа. При этом до вступления в законную силу данного акта указанные в нем сведения признаются достоверными, независимо от принятия обеспечительных мер.

Следовательно, в рассматриваемом случае действия налогового органа по отражению в спорной справке неисполненной обязанности общества по уплате начисленных налогов, пеней и штрафов не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности и направлены на отражение реального состояния расчетов налогоплательщика.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия считает, что выводы судов о незаконности действий налогового органа по выдаче спорной справки являются неправомерными.

Поскольку фактические обстоятельства дела судами установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применены нормы права, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу N А72-5033/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Дворцовый ряд-МС", г. Ульяновск отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Г. Абдулвагапов

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Л.Ф. Хабибуллин