Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 декабря 2013 г. N Ф06-281/13 по делу N А57-5394/2013

г. Казань

27 декабря 2013 г.

Дело N А57-5394/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Хайруллиной Ф.В., Ананьева Р.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Хариным Р.С.

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, присутствующими в Арбитражном суде Саратовской области представителями:

от ООО - Нигматдинова Н.Д., доверенность от 09.01.2013,

от Комитета - Животикова Ю.О., доверенность от 29.05.2013,

в отсутствии представителя Администрация муниципального образования "Город Саратов", извещенной надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов"

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.,),

по делу N А57-5394/2013

по заявлению ООО "Торгово-промышленное предприятие "Экселент-ЛТД" к Комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, о признании незаконным решения Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", заинтересованное лицо: Администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленное предприятие "Экселент-ЛТД" (далее - общество, ООО "ТПП "Экселент-ЛТД", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - Комитет), выраженного в форме уведомления от 29.12.2012 об отказе в выдаче градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: г. Саратов, пересечение ул. им. Академика Антонова О.К. и проспекта Строителей; и обязании Комитета подготовить и выдать ООО "ТПП "Экселент-ЛТД" градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: г. Саратов, пересечение ул. им. Академика Антонова О.К. и пррспекта Строителей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2013 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2013 отменено, принят новый судебный акт. Суд признал недействительным решение Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов", выраженного в форме уведомления от 29.12.2012 об отказе в выдаче ООО "Торгово-промышленное предприятие "Экселент-ЛТД" градостроительного плана земельного участка, расположенного по адресу: г. Саратов, пересечение ул. им. Академика Антонова О.К. и проспекта Строителей, и обязал Комитет подготовить и выдать ООО "ТПП "Экселент-ЛТД" градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: г. Саратов, пересечение ул. им. Академика Антонова О.К. и проспекта Строителей. Также с Комитета в пользу ООО "ТПП "Экселент-ЛТД" взысканы судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением суда апелляционной инстанции, Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 отменить, решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2013 оставить в силе. Заявитель ссылается на неправильное применение норм права и несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с помощью Арбитражного суда Саратовской области, представитель общества просил оставить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "ТПП "Экселент-ЛТД" и администрацией города Саратова 16.05.2001 заключен договор аренды земельного участка N 1400 площадью 3 235 кв. м, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Антонова и пр. Строителей, с кадастровым номером 64:48:80:40:33:101.

На указанном земельном участке ООО "ТПП "Экселент-ЛТД" имеет в собственности незавершенный строительством объект автозаправочной станции, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.10.2005, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 29.05.2013 N 1/005/201324520.

В соответствии с Генеральным планом города Саратова, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008 N 25-240, рассматриваемый земельный участок располагается в границах территории общего пользования, на территории, предназначенной для строительства магистрали общегородского регулируемого движения - расширения улицы им. Академика Антонова O.K., со строительством транспортной развязки.

ООО "ТПП "Экселент-ЛТД" 27.08.2012 в соответствии со статьей 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) обратилось с заявлением в администрацию муниципального образования "Город Саратов" и Комитет по градостроительной политике, архитектуре капитальному строительству администрации муниципального образования "Город Саратов" о подготовке градостроительного плана земельного участка площадью 3 235 кв. м, кадастровый номер 64:48:040331:1, расположенного по адресу: г. Саратов, пересечение ул. им. Академика Антонова О.К. и проспекта Строителей, для реконструкции комплекса автозаправочной станции.

Уведомлением от 29.12.2012 Комитет отказал обществу в выдаче градостроительного плана спорного земельного участка на основании пункта 2.8 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача градостроительных планов земельных участков", поскольку спорный земельный участок расположен в красных линиях в пределах территории общего пользования.

Общество, считая отказ Комитета незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 1, 2 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации на земельные участки, предназначенные для строительства объекта, требуется подготовка градостроительного плана, которая осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

Из содержания части 3 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что градостроительный план представляет собой план земельного участка с указанием границ зон публичных сервитутов, минимальных отступов от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, сооружений, строений, за пределами которых запрещено строительство зданий, сооружений, строений, информации о градостроительном регламенте (если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента), о разрешенном использовании земельного участка, требований к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства, о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия, о технических условиях подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Данная норма содержит исчерпывающий перечень, подлежащих указанию в составе градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с пунктом 17 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 настоящей статьи, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

Поскольку обязанность органов местного самоуправления по выдаче градостроительного плана и право лиц на его получение установлены законом - Градостроительным кодексом Российской Федерации, то основания для неисполнения установленной этим законом обязанности (отказ) должны быть установлены равнозначным законом и не могут быть установлены нормативным актом органа местного самоуправления, что приведет к необоснованному ограничению прав, предусмотренных законом.

Из положений части 1 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

Согласно решению Саратовской городской Думы от 27.05.2010 N 51-606 "Об использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования "Город Саратов", земельные участки, расположенные в границах территорий общего пользования, занятые объектами недвижимости, существовавшими на законных основаниях до вступления в силу настоящего Положения, используются в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Правилами землепользования и застройки муниципального образования "Город Саратов" без права увеличения площади и строительных объемов таких объектов.

Довод Комитета о том, что спорный земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд, в связи с чем на нем запрещено строительство, судебной коллегией отклоняется, поскольку целью общества является завершение строительства, которое было начато в установленном законом порядке на основании разрешительной документации, выданной органом муниципального образования.

В силу ст.280 ГК РФ собственник земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, с момента государственной регистрации решения об изъятии участка до достижения соглашения или принятия судом решения о выкупе участка может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование участка в соответствии с его целевым назначением. Однако собственник несет риск отнесения на него при определении выкупной цены земельного участка (статья 281) затрат и убытков, связанных с новым строительством, расширением и реконструкцией зданий и сооружений на земельном участке в указанный период.

В соответствии с ч.4 ст.57 ЗК РФ при расчетах размеров возмещения убытки собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков определяются с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения об изъятии земельных участков, о временном занятии земельных участков или об ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Следовательно, суд апелляционной инстанции обосновано признал правомерным требование заявителя о понуждении Администрации выдать градостроительный план земельного участка.

Отклоняя довод Комитета о преюдициальном значении решения Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-16640/2011 от 27.01.2012, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что по указанному делу имели место иные обстоятельства, связанные с изменением целевого использования земельного участка и строительством нового объекта недвижимости. В данном деле заявитель обратился с ходатайством о реконструкции уже имеющегося объекта с целью ввода его в эксплуатацию без увеличения его площади и назначения.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку сводятся к переоценке установленных фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым отметить, что те расходы, которые понесет заявитель по делу, не подлежат компенсации при реализации градостроительной документации, поскольку с того момента, как заявитель узнал о том, что спорный земельный участок отнесен к землям общего пользования, риск несения предпринимательской деятельности несет исключительно сам заявитель.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу N А57-5394/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф.Фатхутдинова

Судьи

Ф.В.Хайруллина Р.В.Ананьев