Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2013 г. N Ф06-1321/13 по делу N А57-4303/2013

г. Казань

26 декабря 2013 г.

Дело N А57-4303/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Богдановой Е.В., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

Костенко Анастасии Викторовны - Каньшиной Н.М., доверенность от 19.08.2013,

Костенко Анастасии Викторовны - Бушкова А.А., доверенность от 11.03.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Костенко Анастасии Викторовны, Волгоградская область, Еланский район, р.п. Елань,

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.213 о прекращении производства по апелляционной жалобе (председательствующий судья Пригарова Н.Н., судьи Агибалова Г.И., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А57-4303/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авангард", Саратовская область, Самойловский район, р.п. Самойловка (ОГРН 1106440000325, ИНН 643101001) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ООО "Авангард", общество, должник), о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2013 принято к производству заявление ООО "Авангард" о признании несостоятельным (банкротом) и назначено судебное заседание по вопросу обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2013 заявление ООО "Авангард" о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев. Временным управляющим утвержден Бурыкин Илья Анатольевич, члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Костенко Анастасия Викторовна не согласилась с определением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции от 09.09.2013 отменить и принять новый судебный акт, которым признать необоснованным заявление ООО "Авангард" о признании несостоятельным (банкротом) по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 производство по жалобе Костенко А.В. прекращено.

Костенко А.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить, заявление ООО "Авангард" о признании его несостоятельным (банкротом) признать необоснованным.

По мнению заявителя кассационной жалобы Двенадцатый арбитражный апелляционный суд прекращая производство по апелляционной жалобе не применил закон, подлежащий применению - нормы статьи 19 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), применил закон не подлежащий применению - статьи 34, 35 Закона о банкротстве, неправильно истолковал Закон о банкротстве и АПК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представители Костенко А.В. доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме.

Заслушав представителей Костенко А.В., изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

ООО "Авангард" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие непогашенной задолженности в размере 38 929 269 руб. 48 коп. В подтверждение вышеуказанного заявления общество представило соответствующие документы и сведения.

Суд первой инстанции, удовлетворил требование ООО "Авангард" о введении в отношении него процедуры наблюдения установив основания для введения в отношении должника указанной процедуры банкротства.

Костенко А.В., являясь одним из учредителей ООО "Авангард" обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2013 не согласившись с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.02.2013 Костенко А.В. является одним из учредителей ООО "Авангард" с размером доли 50%.

Судом первой инстанции установлено, что собрание участников по вопросу избрания представителя учредителей общества для участия в деле о банкротстве не проводилось.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии нормами Закона о банкротстве (статьи 2, 34, 35 Закона о банкротстве) Костенко А.В. не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, и соответственно, правом на обжалование определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения не обладает. При этом судебной коллегией учтено, что Костенко А.В. является не единственным учредителем должника и доказательств наделения его полномочиями представителя учредителей им не представлено.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, имеющимся в нем доказательствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Определение о введении в отношении ООО "Авангард" судебным актом, принятым о правах и обязанностях Костенко А.В. не является.

В силу положений статей 272, 257 АПК РФ правом обжаловать определение суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Пунктом 1 статьи 35 Закона о банкротстве предусмотрено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под представителем учредителей (участников) должника понимается председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно абзацу третьему пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Учитывая вышеизложенное, производство по апелляционной жалобе Костенко А.В. на определение суда первой инстанции о введении в отношении должника процедуры наблюдения прекращено судом апелляционной инстанции правомерно; правовые основания для отмены указанного определения суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.213 по делу N А57-4303/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

Е.В. Богданова В.А. Моисеев