Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 декабря 2013 г. N Ф06-1070/13 по делу N А12-8408/2013

г. Казань

27 декабря 2013 г.

Дело N А12-8408/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Данилова Данила Анатольевича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2013 (судья Буланков А.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи: Жевак И.И., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-8408/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кафе Проект", г. Волгоград (ОГРН 1043400241884) к индивидуальному предпринимателю Данилову Данилу Анатольевичу, г. Волжский Волгоградской области (ОГРНИП 310343522800071) о взыскании 127 520 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченное ответственностью "Кафе Проект" (далее - ООО "Кафе Проект") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Данилову Данилу Анатольевичу (далее - ИП Данилов Д.А.) о взыскании задолженности по договору субаренды нежилого помещения за период с 01.02.2012 по 28.05.2012 в размере 80 000 руб. и уплаченной госпошлины в размере 4825 руб. 60 коп., в части взыскания пени истец отказался от иска.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013, производство по делу в части отказа истца от иска прекращено, уточненные исковые требования удовлетворены частично, с ИП Данилова Д.А. в пользу ООО "Кафе Проект" взыскана задолженность в размере 78 064 руб. 51 коп.

В кассационной жалобе ИП Данилов Д.А. просит отменить судебные акты, полагая их незаконными и необоснованными.

В обоснование жалобы указывается, что действие договора субаренды закончилось 25.02.2012, данный договор сторонами не продлевался, за период действия договора задолженности по арендной плате не имеется.

ИП Данилов Д.А. обратился с ходатайством об отложении судебного заседания в связи с его заболеванием, приложив копию листка нетрудоспособности.

Суд кассационной инстанции не нашел оснований для отложения рассмотрения дела, так как в соответствии с листком нетрудоспособности ИП Данилов Д.А. являлся нетрудоспособным с 14.12.2013 по 17.12.2013. Других данных ИП Даниловым Д.А. в суд не представлено.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции объявлялся перерыв в судебном заседании с 19.12.2013 до 11 часов 00 минут 25.12.2013 для обеспечения возможности участия ИП Данилова Д.А. в судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для её удовлетворения оснований не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, 01.03.2011 между ООО "Кафе Проект" (арендодатель) и ИП Даниловым Д.А. (субарендатор) был заключен договор N 01-03/11-1-КП-ВМ аренды нежилого помещения, общей площадью 15 кв. м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Александрова, д. 18А, принадлежащее истцу на основании договора субаренды от 27.12.2009 N 27-12/09-КПВ-ВМ с обществом с ограниченной ответственностью "КиноПроектВолгоград".

Субарендатор принял имущество по акту приема-передачи от 01.03.2011.

Пунктом 2.1 договора установлен срок его действия с 01.03.2011 по 25.02.2012.

После истечения срока действия данного договора 26.02.2012 между сторонами было подписано дополнительное соглашение N 1 к нему о продлении срока действия до 20.02.2013.

Согласно пункту 5.1 договора арендная плата была определена сторонами в размере 20 000 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 5.2. договора арендатор обязан вносить арендные платежи ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца.

В связи с невнесением ответчиком арендной платы за период с 01.02.2012 по 28.05.2012 в размере 80 000 руб. истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Волгоградской области.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), основываясь на материалах дела, не согласившись с расчетом задолженности, произведённым истцом за период с 01.02.2012 по 28.05.2012 в размере 80 000 руб., как за полный месяц май 2012 года, произведя свой расчет, с учетом внесенных ответчиком арендных платежей в размере 220 000 руб., пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований за исковой период в размере 78 064 руб. 51 коп.

Ответчик в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ свой контррасчет задолженности, доказательств ее оплаты в полном размере не представил.

Довод заявителя жалобы об окончании срока действия спорного договора аренды с 25.02.2012 отклонен судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела.

Согласно материалам дела 26.02.2012 между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение N 1 к спорному договору о продлении его срока действия до 20.02.2013.

Данное соглашение подписано ответчиком без каких- либо возражений и замечаний, тем самым ИП Данилов Д.А. выразил свое согласие на продление срока действия договора на указанный в нем период, который входит в период взыскания задолженности, заявленный истцом.

Кроме того, ответчик правом, предоставленным ему статьей 161 АПК РФ, не воспользовался, о фальсификации данного доказательства не заявлял.

Суды также указали, что доказательств того, что после 25.02.2011 ответчик фактически не использовал арендуемое имущество, равно как доказательств осуществления ИП Даниловым Д.А. действий, направленных на возврат и уклонения арендодателя от его приёмки, заявителем жалобы в материалы дела так же не представлено.

Утверждение заявителя жалобы о внесении им арендных платежей в большем размере, чем указано истцом и установлено арбитражным судом первой инстанции, отклонено судом апелляционной инстанции, поскольку из представленных ответчиком в материалы дела двух кассовых чеков не представляется возможным установить организацию, в кассу которой приняты данные платежи, в связи с чем в силу требований статей 65, 67, 68 АПК РФ данные документы не приняты в качестве надлежащих доказательств.

Кроме того, ИП Данилов Д.А. в апелляционной жалобе утверждал, что некоторые кассовые чеки от времени обесцветились, по его требованиям квитанции к кассовым чекам после внесения очередных арендных платежей не выдавались.

Суд кассационной инстанции при таких обстоятельствах считает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанции о том, что ИП Данилов Д.А. не представил доказательства внесения им арендных платежей в большем размере, чем установлено арбитражным судом.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.06.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 по делу N А12-8408/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

В.В. Александров Р.А. Нафикова