Личные неимущественные права и их ограничения в гражданском процессе (А. Мохов, "Российская юстиция", N 9, сентябрь 2001 г.)

Личные неимущественные права
и их ограничения в гражданском процессе

Личные неимущественные права получили свое название вследствие такой их специфической черты, как предоставление человеку свободы и независимости в сфере личной жизни, в семейно-бытовых и нравственных отношениях, во взаимоотношениях частного лица с государством.

При характеристике личных неимущественных прав как субъективных необходимо отметить, что они являются правами строго личного характера, т.е. принадлежат человеку от рождения или в силу закона, являются неотчуждаемыми и не передаются другим лицам (ст.150 ГК РФ). Кроме того, их относят к категории исключительных. По своему содержанию личные неимущественные права являются абсолютными. Иными словами, гражданину противостоит неопределенный круг лиц, обязанных воздерживаться от каких бы то ни было нарушений его личных неимущественных прав. Случаи вмешательства в личную жизнь со стороны других лиц должны быть прямо предусмотрены законом.

Личные неимущественные права граждан можно разделить на две большие сферы - институт неприкосновенности личности и институт неприкосновенности личной жизни граждан с добавлением к ним еще некоторых правомочий личного характера.

Под правом неприкосновенности личности следует понимать гарантированную государством личную безопасность и свободу человека, состоящую в недопущении, пресечении и наказуемости посягательств на жизнь, здоровье, телесную неприкосновенность и половую свободу (физическая неприкосновенность); честь, достоинство, нравственную свободу (нравственная неприкосновенность); психику (психическая неприкосновенность); индивидуальную свободу человека, выражающуюся в возможности располагать собою и по своему усмотрению определять место своего пребывания (личная безопасность).

Вторая обширная сфера личных прав и свобод - неприкосновенность личной жизни гражданина. Эта жизнь - сфера семейных, бытовых и интимных отношений, не подлежащих непосредственному контролю со стороны государства, общества, других лиц.

В судопроизводстве наиболее часто ограничиваются именно личные неимущественные права граждан. Ограничения прав и свобод человека связаны с принуждением к исполнению той или иной обязанности. В процессуальной литературе применение мер принуждения обычно связывают с ограничением личных прав граждан - участников уголовного процесса, что ведет к необоснованному сужению проблемы.

Рассмотрим в связи с этим юридическую природу гражданско-процессуального принуждения.

В общетеоретическом плане принуждение означает воздействие на субъекта с целью подчинить его поведение требованиям суда. Однако суд в выборе средств (мер) принуждения связан нормами процессуального законодательства. По существу, личность (к примеру, ответчик) может принуждаться к участию в гражданском процессе уже самим фактом подачи иска. Стороны этого процесса наделяются комплексом процессуальных прав и обязанностей, позволяющих им защищать свои интересы в суде, равно как и дающих возможность суду воздействовать на их процессуальную деятельность. Стороны обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами; соблюдать установленный в судебном заседании порядок, подчиняться распоряжениям председательствующего (ст.148 ГПК РСФСР); каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.50 ГПК).

Выполнение тех или иных процессуальных обязанностей вносит коррективы в повседневную жизнь участника процесса, а иногда может быть сопряжено с ограничением его прав личности. Любую проблему, в том числе и связанную с необходимостью выполнить ту или иную процессуальную обязанность, человек воспринимает лишь в плане согласования ее с потребностями и интересами своего "Я". Таким образом, одно и то же процессуальное действие может рассматриваться либо как акция, соответствующая желаниям и интересам личности, либо как мера процессуального принуждения.

Критерием отграничения процессуального принуждения от сферы свободного волеизъявления является психическое отношение субъекта гражданского процесса к возложенной на него обязанности. Если гражданин согласен с возложенными на него обязанностями, воспринимает их как осознанную необходимость или общественный долг, значит, нет принуждения. Если же субъект гражданского процесса противится исполнению возложенных на него обязанностей, видит в них лишь обременение или исполняет их только из-за угрозы наступления неблагоприятных последствий, налицо принуждение.

Принуждение в гражданском судопроизводстве можно рассматривать в двух аспектах: широком и узком.

Понятие принуждения в широком смысле этого слова охватывает следующие виды воздействия на участника гражданско-процессуальных правоотношений: применение процессуальных санкций; применение материально-правовых санкций (уголовная, гражданско-правовая, административная и дисциплинарная ответственность).

Применение принуждения в узком понимании охватывает собой применение процессуальных санкций, которыми располагает гражданское процессуальное право, и характеризуется рядом признаков.

Во-первых, субъектом применения мер процессуального принуждения к участнику гражданского судопроизводства выступает суд (судья). Во-вторых, перечень мер принуждения, основания и процедура (порядок) принуждения должны определяться законом.

Область применения принуждения в гражданском процессе уже, чем в уголовном, и сводится в основном к сфере доказывания. Особую актуальность рассматриваемая проблема обретает при назначении, производстве и оценке судом отдельных классов и родов судебных экспертиз (судебно-медицинской, судебно-психиатрической, судебно-психологической), так как их производство связано с ограничением права на неприкосновенность личности, а исследование и оценка полученных данных связана с проблемой сохранения информации конфиденциального характера.

В специальной литературе высказывались обоснованные мнения о необходимости специальной регламентации процессуальных гарантий прав личности при назначении и производстве экспертизы. Однако данное правило, на мой взгляд, необходимо распространить и на иные процессуальные действия, затрагивающие личные неимущественные права граждан. Нельзя признать допустимым, чтобы правосудие осуществлялось путем нарушения прав человека. Средства и цели правосудия не должны противоречить друг другу.

Обозначенные вопросы защиты, оснований и пределов ограничений личных неимущественных прав в гражданском процессе, определения пределов и механизма процессуального принуждения требуют, на мой взгляд, более четкой регламентации.

А. Мохов,

кандидат юридических наук (г. Волгоград)

"Российская юстиция", N 9, сентябрь 2001 г.