Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 27 декабря 2013 г. N Ф06-827/13 по делу N А57-1968/2013

г. Казань

27 декабря 2013 г.

Дело N А57-1968/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Гатауллиной Л.Р., Гариповой Ф.Г.,

при участии:

от заявителя - не явился, извещен,

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова - Мазуровой Юлии Владимировны - представителя по доверенности от 07.10.2013 N 04-10/012196,

от Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - Мазуровой Юлии Владимировны - представителя по доверенности от 10.10.2013 N 05-17/61,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Елисеева Дмитрия Анатольевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2013 (судья Лескина Т.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Цуцкова М.Г.) по делу N А57-1968/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Елисеева Дмитрия Анатольевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова, Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области о признании недействительными решений от 28.09.2012 N 7710 и от 28.09.2012 N 140,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Елисеев Дмитрий Анатольевич (далее - ИП Елисеев Д.А., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительными решения от 28.09.2012 N 7710 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 28.09.2012 N 140 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саратова (далее - ИФНС, налоговый орган, инспекция) возвратить на расчетный счет налог на добавленную стоимость в размере 22 881 рубль, о взыскании с инспекции процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 1051 рубль.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2013 в удовлетворении заявленных ИП Елисеевым Д.А. требований отказано.

Постановлением от 04.09.2013 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2013 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт, поскольку судами первой и апелляционной инстанций не в полном объеме проанализированы и оценены доказательства, предоставленные в ходе рассмотрения настоящего спора, что привело к необоснованным выводам по делу.

В отзыве на кассационную жалобу предпринимателя инспекция, ссылаясь на несостоятельность изложенных заявителем доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Представитель ИФНС и Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

ИП Елисеев Д.А. о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации (расчета) по НДС ИП Елисеева Д.А., представленной им 04.04.2012 в инспекцию за 4 квартал 2009 года. Согласно указанной декларации к возмещению из бюджета заявлена сумма в размере 22 881 рублей.

По результатам рассмотрения материалов проверки и составленного акта от 16.12.2012 N 1525 налоговым органом принято решение от 28.09.2012 N 7710, согласно которому в привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) отказано. Налоговым органом уменьшен предъявленный к вычету НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 22 881 рубль. При этом ИФНС посчитала, что налогоплательщиком нарушены положения статьи 169 НК РФ.

Одновременно принято решение от 28.09.2012 N 140 об отказе ИП Елисееву Д.А. в возмещении НДС в сумме 22 881 рубль.

На решения инспекции от 28.09.2012 N 7710 и N 140 предпринимателем подана апелляционная жалоба.

Решением от 15.11.2012 УФНС по Саратовской области апелляционная жалоба ИП Елисеева Д.А. оставлена без удовлетворения, решение ИФНС N 7710 утверждено.

Не согласившись с вынесенными решениями, предприниматель обратился в арбитражный суд Саратовской области с соответствующим заявлением.

Судами первой и апелляционной инстанций признаны правомерными выводы о необоснованности применения налогового вычета по НДС в сумме 22 881 рубль и заявление к его возмещению, так как ИП Елисеев Д.А. не являлся плательщиком НДС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 НК РФ организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками НДС, за исключением НДС, подлежащего уплате при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Согласно статье 166 НК РФ общая сумма НДС исчисляется только его плательщиком.

Статьей 171 НК РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты.

Таким образом, правом на налоговые вычеты и возмещение из бюджета НДС могут пользоваться только плательщики данного налога.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 170 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися плательщиками налога на добавленную стоимость в соответствии с главой 21 Кодекса либо освобожденными от исполнения обязанности по его исчислению и уплате, относятся на затраты по производству и реализации товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов налоговой проверки, на основании заключенного договора подряда с ИП Елисеевым Д.А. от 14.10.2009 N 10 общество с ограниченной ответственностью "ЛАВстрой" (далее - ООО "ЛАВстрой", подрядчик) выполнило работы по строительству нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, проспект 50 лет Октября, 75а.

ООО "ЛАВстрой" в спорный период применяло упрощенную систему налогообложения, в связи с чем, в соответствии со статьей 346.11 НК РФ не являлось плательщиком НДС.

Согласно акту приемки выполненных работ за декабрь 2009 года от 28.12.2009 N 1 стоимость выполненных работ составила 150 000 рублей. Подрядчик в адрес ИП Елисеева Д.А. выставил счет-фактуру от 20.10.2009 N 00000022 на сумму 150 000 рублей, в том числе НДС - 22 881,36 рубль. На указанный объект недвижимости ИП Елисеевым Д.А. 21.06.2010 получено свидетельство о государственной регистрации права N 64-АВ 638502. По договору купли-продажи здания от 23.07.2010 предприниматель продал указанное помещение Туганову Д.К.

Таким образом, доводы налогового органа о том, что предприниматель в данном случае не имеет право на заявление вычета по НДС и на его возмещение из бюджета, так как в спорный период находился на едином налоге на вмененный доход, в связи с чем, у него отсутствовала налоговая база по НДС и не имелось прав на применение налогового вычета, являются правомерными.

Данная позиция соответствует мнению Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, отраженному в Постановлении от 13.09.2005. N 4287/05

Что касается контрагента предпринимателя - ООО "ЛАВстрой", то в спорный период подрядчиком применялась упрощенная система налогообложения, и в соответствии со статьей 346.11 НК РФ он не являлся плательщиком НДС.

Доводы ИП Елисеева Д.А. о том, что он планировал использовать спорное здание и результаты его ремонта в операциях, облагаемых НДС, являются необоснованными и не дающими права на налоговые вычеты по НДС.

Судами установлено, что предприниматель в проверяемом периоде осуществлял один вид деятельности и находился на одном режиме налогообложения, а именно на ЕНВД для отдельных видов деятельности, что предполагает освобождение от обязанности по уплате НДС и, соответственно, лишает права на вычет входного НДС.

Доводы заявителя о нарушении инспекцией процессуальных норм НК РФ, выразившемся в неизвещении предпринимателя о месте и времени рассмотрения материалов проверки, несостоятельны, так как в материалах дела имеется почтовый реестр на отправку заказной корреспонденции, свидетельствующий о направлении уведомления о месте и времени рассмотрения материалов проверки. Согласно сообщению ФГУП "Почта России" (от 21.06.2013 N 55.2.1-5/1425) заказное письмо N 41004053755570 от 11.09.2012 вручено по месту жительства адресату лично 15.09.2012.

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы ИП Елисеева Д.А.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 02.07.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу N А57-1968/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

Л.Р. Гатауллина Ф.Г. Гарипова