Виды административного принуждения
Административно-правовая политика в сфере национальной безопасности, обозначенная в Указе Президента РФ от 10 января 2000 г. "О концепции национальной безопасности Российской Федерации", обусловливает необходимость поиска новых и совершенствования имеющихся административно-правовых средств, применяемых субъектами исполнительной власти в условиях различных форм собственности и свободы экономической деятельности.
Для многих видов национальной безопасности (экономической, экологической, дорожной, пожарной и т.д.) институт административного принуждения представляется весомым инструментом исполнительной власти в борьбе с административными нарушениями требований безопасности.
Подобные нарушения по своей сути являются длящимися, т.е. сопряженными с длительным невыполнением физическим или юридическим лицом обязанностей по обеспечению безопасности, возложенных на него под угрозой административной ответственности. К примеру, посредством административных взысканий обеспечивается исполнение требований налогового и антимонопольного законодательства в области экономической безопасности, требований экологической, дорожной, пожарной, других видов безопасности.
По мнению большинства ученых, административные правонарушения такого рода длятся до тех пор, пока факт правонарушения не будет обнаружен компетентным органом. Соответственно средства административного принуждения, применяемые в этих случаях компетентными органами, по своей юридической природе носят пресекательный характер и имеют главной целью компенсирование причиненного личности, обществу, государству необратимого либо восстановление причиненного обратимого вреда.
К числу компенсационных мер административного принуждения можно отнести меры административного взыскания, применяемые в сфере безопасности (предупреждение, штраф, лишение права управления транспортным средством, взыскание стоимости товара и транспортных средств, являющихся непосредственными объектами нарушения таможенных правил, другие виды административных взысканий, установленных КоАП и Таможенным кодексом).
Среди восстановительных мер административного принуждения можно назвать, например, предъявление предписания об устранении нарушений требований безопасности, приостановление действия лицензии до устранения нарушений лицензионных требований безопасности, приостановление эксплуатации зданий, сооружений, транспортных средств до устранения нарушений требований экологической, пожарной, иных видов безопасности.
В пользу разграничения ретроспективных и компенсационных мер административного принуждения можно привести следующие аргументы. Во-первых, в отличие от наложения административных взысканий, ретроспективные меры применяются в условиях, когда виновность правонарушителя в полной мере не установлена. Во-вторых, применение таких мер не влечет для правонарушителя последствия в виде срока погашения административной ответственности. В-третьих, применяемые к правонарушителю ретроспективные меры не являются новой обременительной юридической обязанностью, которой у него до совершения правонарушения не было. Эти меры принуждают правонарушителя исполнить юридическую обязанность обеспечения безопасности, которая была возложена на него в установленном порядке и не исполнена либо исполнена не в полной мере.
Анализ действующего административного законодательства позволяет подразделить ретроспективные меры административного принуждения на две группы: меры, не ограничивающие свободу экономической деятельности и права собственности физических (юридических) лиц; меры, ограничивающие хозяйственную деятельность физических и юридических лиц.
К первой группе таких мер можно отнести предъявление правонарушителю предписания об устранении нарушений требований пожарной, экологической, дорожной и других видов безопасности, не сопряженное с ограничением свободы экономической деятельности и права собственности правонарушителя. Вторая группа этих мер включает такие, как предъявление предписания по снятию товара с производства, прекращению выпуска и приостановке реализации товаров (работ, услуг), не соответствующих требованиям пожарной безопасности, предъявление предписания об ограничении или приостановлении хозяйственной деятельности, осуществляемой с нарушением экологических требований.
При этом следует обратить внимание, что предписание, как ретроспективная мера административного принуждения, в различных сферах национальной безопасности охраняется мерами административного взыскания. Так, согласно ст.6 Федерального закона "О пожарной безопасности" за уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение предписаний должностных лиц Государственной противопожарной службы установлена административная ответственность. В сфере экономической безопасности за неисполнение в срок предписаний федерального антимонопольного органа установлены предупреждение или штраф (ст.24 Закона от 22 марта 1991 г. "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"). Аналогичный подход законодателя обнаруживается в области дорожной, промышленной, экологической безопасности.
Таким образом, подобную деятельность можно рассматривать в качестве ретроспективного административно-юрисдикционного процесса, направленного на восстановление причиненного вреда и осуществляемого под угрозой привлечения виновного лица к административной ответственности.
Поскольку названные административные процессы так или иначе затрагивают конституционные права и свободы, считаю целесообразным провести разделение ретроспективного и компенсационного административно-юрисдикционных процессов при помощи материальных и процессуальных норм КоАП.
Во-первых, рассматриваемые меры регламентированы разнородным массивом правовых норм. Компенсационные меры - в нормах КоАП, а ретроспективные меры - преимущественно в различных ведомственных нормативных актах (наставлениях, инструкциях и т.п.). Такое состояние административного законодательства не позволяет достичь единообразия правоприменительной деятельности в различных сферах националь
