Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2013 г. N Ф06-939/13 по делу N А72-9437/2012

г. Казань

26 декабря 2013 г.

Дело N А72-9437/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайруллиной Ф.В.,

судей Коноплевой М.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя:

Инзенского районного потребительского общества - Егорочкина А.Л., доверенность от 01.01.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полянка"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2013 (судья Малкина О.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Пышкина Н.Ю.)

по делу N А72-9437/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полянка" (ИНН 7306005961, ОГРН 1037300251020) к объединению общественного питания Инзенского райпо (ИНН 7306000226, ОГРН 1027300706916) к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО "Инзенский район", г. Инза, Ульяновская область, о признании права собственности, третьи лица: Инзенское районное потребительское общество (ИНН 7306000201, ОГРН 1027300707565), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Полянка" (далее - ООО "Полянка", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к объединению общественного питания Инзенского райпо, к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Муниципального образования "Инзенский район" о признании права собственности на нежилое помещение - здание комбината питания "Полянка", площадью 584 кв. м, расположенное по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, г. Инза, ул. Парковая, д. 4, а также на нежилое помещение - столовая, общей площадью 374 кв. м, расположенная по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, село Коржевка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Инзенское районное потребительское общество, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением апелляционной инстанций, ООО "Полянка" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения исходя из нижеследующего.

Как установлено судом, постановлением Совета Инзенского райпо от 30.12.2003 N 30 объединению общественного питания разрешена продажа основных средств, числящихся на балансе Объединения общественного питания, в том числе продажа здания и складов комбината питания "Полянка" по адресу: г. Инза, ул. Парковая, 4, ввод в эксплуатацию 1990 год; здания столовой по адресу: с. Коржевка, ул. Гагарина, 6, ввод в эксплуатацию 1982 год.

09.01.2004 между объединением общественного питания Инзенского Райпо Ульяновской области (продавец) и ООО "Полянка" (покупатель) подписаны договоры купли-продажи недвижимости, согласно пунктам 1.1 которых продавец продал, а покупатель купил нежилые помещения: столовую площадью 374 кв. м, расположенную в с. Коржевка Инзенского района и здание комбината питания "Полянка", общей площадью 584 кв. м, расположенное в г. Инза Ульяновской области, ул. Парковая, 4.

12.01.2004 по актам приема-передачи продавец передал, а покупатель принял указанные помещения.

Согласно пунктам 1.2. договоров купли-продажи недвижимости, нежилые помещения принадлежит продавцу на праве собственности и на момент заключения договоров не проданы, под залогом или арестом не состоят, судебных споров о них не имеется, на них не имеется прав третьих лиц.

Согласно пунктам 2.1. договоров купли-продажи нежилых помещений цена здания столовой площадью 374 кв. м, расположенного по адресу: Ульяновская область, в с. Коржевка Инзенского района от 09.01.2004 составляет 280 000 руб., здания комбината питания "Полянка", общей площадью 584 кв. м, расположенное в г. Инза Ульяновской области, ул. Парковая, 4 - 636 000 руб.

Обязанность по уплате цены, указанной в пунктам 2.1. договоров, возложена на покупателя. Покупатель обязан оплатить указанную сумму в течение 5 лет после подписания акта приема-передачи нежилого помещения.

Истцом в материалы дела представлены акты об исполнении обязательств от 01.08.2008, подписанные между объединением общественного питания Инзенского райопо и ООО "Полянка", согласно которым расчет по договору купли-продажи произведены полностью на 01.08.2008.

Письмом от 09.01.2009 N 2 ООО "Полянка" обратилось в Совет Инзенского райпо с просьбой продлить договоры купли-продажи основных средств в связи с истечением их сроков действия.

Постановлением Совета Инзенского районного потребительского общества от 11.01.2009 N 2 предусмотрено возвратить на баланс Инзенского райпо упомянутое в договорах недвижимое имущество.

В соответствии с данным постановлением спорное недвижимое имущество было передано по акту приема-передачи основных средств от 11.01.2009 от ООО "Полянка" на баланс Инзенского райпо.

Поскольку истец не может зарегистрировать свое право собственности на приобретенное недвижимое имущество в установленном законом порядке, обратился в суд с настоящим исковым требованием.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства по иску о признании права собственности, отнесенного законом к одному из способов защиты гражданских прав, полно и всесторонне исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование предъявленного требования и возражения, и приняли законные и обоснованные судебные акты об отказе в иске.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, поскольку считает правильными выводы судов об отсутствии оснований для признания права собственности ООО "Полянка" на спорное недвижимое имущество.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Между тем судом установлено, что переход права собственности по договору купли-продажи недвижимости от 09.01.2004 не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно уставу объединения общественного питания Инзенского райпо Ульяновского облпотребсоюза, решение о его создании утверждено советом Инзенского райпо от 23.03.1998, объединение зарегистрировано постановлением главы администрации Инзенского района от 30.10.1998 N 300.

Пунктом 1 раздела 4 устава объединения установлено, что имущество закреплено за ним собственником на праве оперативного управления.

Пункт 5 статьи 6 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой ГК РФ" устанавливает, что индивидуальные (семейные) частные предприятия, а также предприятия, созданные хозяйственными товариществами и обществами, общественными и религиозными организациями, объединениями, благотворительными фондами, и другие не находящиеся в государственной или муниципальной собственности предприятия, основанные на праве полного хозяйственного ведения, подлежат до 1 июля 1999 года преобразованию в хозяйственные товарищества, общества или кооперативы либо ликвидации. По истечении этого срока предприятия подлежат ликвидации в судебном порядке по требованию органа, осуществляющего государственную регистрацию соответствующих юридических лиц, налогового органа или прокурора.

К указанным предприятиям до их преобразования или ликвидации применяются нормы Кодекса об унитарных предприятиях, основанных на праве оперативного управления (статьи 113, 115, 296, 297), с учетом того, что собственниками их имущества являются их учредители.

Согласно подпункту "б" пункта 1 раздела 3 устава объединение вправе владеть и пользоваться имуществом, закрепленным за ним собственником. По решению собственника предприятие может наделяться правом распоряжения имуществом.

В пункте 1.9. устава Инзенского райпо (в редакции, утвержденной постановлением собрания уполномоченных Инзенского райпо от 23.03.1998 N 2) указано, что "Инзенское райпо имеет предприятия, действующие на основании пункта 5 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие части первой ГК РФ" предприятия - общепит Инзенского райпо, Комбинат кооперативной промышленности Инзенского райпо, за которыми закрепляет имущество на праве оперативного управления".

Данное положение соответствует норме пункта 1 статьи 297 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом лишь с согласия собственника этого имущества.

Следовательно, спорное имущество, находившееся на балансе объединения общественного питания Инзенского райпо на дату подписания договоров купли-продажи от 09.01.2004, в силу закона могло быть закреплено за предприятием только лишь на праве оперативного управления, в то время как из пунктов 1.2. договоров купли-продажи следует, что спорные объекты недвижимости принадлежат продавцу на праве собственности.

Суд обоснованно отклонил довод истца о том, что согласие Инзенского райпо на совершение вышеперечисленных сделок следует из постановления Совета Инзенского райпо от 30.12.2003 N 30, указав, что согласие в форме, установленной действующим законодательством, не получено.

При этом суд исходил из положений пунктов 2 и 4 статьи 16 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в спорный период), пункта 8.2 Устава Инзенского райпо, вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2012 по делу N А72-2080/2012.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 16 Закона о потребкооперации отчуждение недвижимого имущества потребительского общества, стоимость которого превышает стоимость, определенную уставом потребительского общества, относится к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества и этот вопрос не может быть передан им на решение совета и правления потребительского общества.

Согласно пункту 8.2 Устава Инзенского райпо, утверждение постановлений Совета Инзенского райпо по отчуждению имущества относится к исключительной компетенции общего собрания уполномоченных общества.

Устав Инзенского райпо не содержит предела в отношении стоимости отчуждаемого недвижимого имущества, для которого необходимо согласие общего собрания уполномоченных, в связи с чем, в силу прямого указания закона одобрению со стороны собрания подлежат любые сделки, связанные с отчуждением недвижимого имущества.

Общее собрание уполномоченных в отношении утверждения постановления Совета Инзенского райпо от 30.12.2003 N 30 не проводилось, решение общим собранием уполномоченных в отношении спорного имущества не принималось.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.06.2012 по делу N А72-2080/2012 исковые требования ООО "Полянка" к Инзенскому районному потребительскому обществу о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Инзенского райпо на нежилое помещение общей площадью 316 кв. м, с кадастровым номером 73:04:030113:202:0014390001, расположенное по адресу: Ульяновская область, Инзенский район, г. Инза, ул. Тухачевского, 27, оставлены без удовлетворения, ввиду квалификации сделки купли-продажи спорного имущества как ничтожной и выбытия спорного имущества из владения истца.

Постановлением ФАСПО от 20.12.2012 решение и постановление оставлены без изменения. Суд кассационной инстанции указал в постановлении, что в силу пункта 8.2 Устава Инзенского райпо утверждение постановлений Совета Инзенского райпо по отчуждению имущества относится к исключительной компетенции общего собрания уполномоченных общества. Однако такое собрание уполномоченных в отношении утверждения постановления Совета Инзенского райпо от 30.12.2003 N 30 не проводилось, и Инзенское райпо своего согласия на отчуждение спорного имущества в форме, установленной действующим законодательством, не давало.

Таким образом, отчуждение имущества по договорам от 09.01.2004 произведено лицом, которое не имело вещного права в отношении него. Следовательно, такие сделки противоречат действующему законодательству.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-1100/2013 установлено, что 11.02.2009 Совет Инзенского райпо принял постановление N 2 о возврате спорного имущества на баланс Инзенского райпо; 11.01.2009 между Инзенским райпо в лице главного бухгалтера Саранцевой И.Ю. и ООО "Полянка" в лице главного бухгалтера Калашниковой Н.Г. подписан акт передачи основных средств согласно Постановлению Совета Инзенского районного потребительского общества от 11.01.2009 N 2.

Таким образом, с 11.01.2009 спорное имущество выбыло из владения истца.

Если истец не владеет имуществом, а право собственности на него зарегистрировано за иным лицом, то вопрос о праве собственности может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поэтому, обращаясь с иском о признании права собственности, истец был обязан в порядке, предусмотренном указанной нормой, представить суду доказательства наличия оснований приобретения им права собственности в порядке статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушение имущественных прав действиями ответчика.

Таких доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах, решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций об отказе в иске в связи с тем, что истец не доказал возникновение права собственности на спорное недвижимое имущество, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при принятии решения и постановления апелляционной инстанции арбитражный суд не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела и представленных доказательств, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка. Переоценка доказательств, имеющихся в деле, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу N А72-9437/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.В. Хайруллина

Судьи

М.В. Коноплева А.Ф. Фатхутдинова