Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2013 г. N Ф06-10643/13 по делу N А57-1131/2013

г. Казань

26 декабря 2013 г.

Дело N А57-1131/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Хайруллиной Ф.В., Коноплевой М.В.,

при участии представителей:

Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области - Фролков М.В., доверенность N 132 от 27.12.2012

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2013 (судья Землянникова В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.),

по делу N А57-1131/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Акорус", заинтересованные лица: Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Драчевский В.В., ЗАО АКБ "Экспресс-Волга", ООО "Трейд Плюс" о признании незаконными сообщения об отказе в регистрации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Акорус" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области по отказу в государственной регистрации договора купли-продажи от 06.11.2012 N 11/3333/2012-167.

При рассмотрении дела, заявитель в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования и просит суд признать незаконным сообщение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области об отказе в государственной регистрации договора купли-продажи от 06.11.2012 N 11/3333/2012-167 и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области по данному делу произвести регистрационные действия по государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.05.2012.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013, заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 06.11.2012 N 11/333/2012-167 и обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области зарегистрировать переход права собственности к гражданину Драчевскому Вячеславу Владимировичу на недвижимое имущество - нежилое помещение, литер Б, по адресу: г. Саратов, ул. Усть-Курдюмская, дом 3, площадью 12,8 кв. м по представленным на государственную регистрацию перехода права собственности 31.05.2012 документам (входящий номер 11/333/2012-167), в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявитель полагает, что судами первой и апелляционной инстанций сделаны необоснованные выводы при принятии судебных актов. Считает, что отказ в государственной регистрации был осуществлен в пределах компетенции регистрирующего органа в соответствии с установленным порядком и соответствует закону.

Драчевский В.В. и ООО "Акорус" в представленных отзывах на кассационную жалобу просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы. Полагают, что основания для отказа в регистрации перехода права собственности на помещение отсутствуют.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании по делу N А57-1131/2013 был объявлен перерыв до 13 час. 45 мин. 19.12.2013, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Представитель Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 31.05.2012 года между обществом с ограниченной ответственностью "Акорус", в лице конкурсного управляющего (продавец) и Драчевским Вячеславом Владимировичем (покупатель) был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, в соответствии с условиями которого, "продавец" - продаёт, а "покупатель" - покупает на праве собственности, принимает и оплачивает нежилое помещение, общей площадью 12,8 кв. м, условный номер 64:48:1:0:595:3:Б:Н, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Усть-Курдюмская, д. 3.

31.05.2012 ООО "Акорус" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на нежилое помещение, литер Б, по адресу: г. Саратов, ул. Усть-Курдюмская, дом 3, условный номер 64:48:1:0:595:3:Б:Н, площадью 12,8 кв. м.

06.11.2012 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (исх. N 11/333/2012-167) отказало заявителю в государственной регистрации права на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, литер Б, по адресу: г. Саратов, ул. Усть-Курдюмская, дом 3, условный номер 64:48:1:0:595:3:Б:Н, площадью 12,8 кв. м.

Заявитель, не согласившись с отказом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим требованием.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконным отказа уполномоченного органа, исходя из содержания ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо установление факта несоответствия такого отказа закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений настоящей статьи.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.08.2011 по делу N А57-13546/2010, общество с ограниченной ответственностью "Акорус" признано несостоятельным (банкротом).

Протоколом внеочередного собрания кредиторов ООО "Акорус" от 21.03.2012 согласована оценка, условия продажи и начальная стоимость недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Усть-Курдюмская, д. 3.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

Согласно абзацу 6 пункта 9 указанного постановления, если залоговый кредитор не предъявил свои требования в рамках дела о банкротстве, то согласие залогового кредитора на продажу предмета залога не требуется.

На основании абз. 7 указанного пункта Постановления Пленума ВАС РФ N 58, если залоговый кредитор не предъявил свои требования в рамках дела о банкротстве, заложенное имущество продается с торгов в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено, что протоколом внеочередного собрания кредиторов ООО "Акорус" от 21.03.2012 согласована оценка, условия продажи и начальная стоимость недвижимого имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Усть-Курдюмская, д. 3.

Определением суда от 14.08.2012 по делу N А57-13546/2012 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов, требования кредитора - Закрытого акционерного общества АКБ "Экспресс-Волга" в сумме 6 435 514 руб. 88 коп., из которых требования 3 511 515 руб. как требования обеспеченные залогом имущества должника.

Таким образом, как установил суд, на момент реализации имущества, составляющего конкурсную массу, у Банка отсутствовал статус залогового кредитора, приобретенного в установленном Законом порядке, в связи с чем оснований для проведения торгов с учетом положений ст. 138 Закона, включая обращение в суд с ходатайством об установлении продажной цены залогового имущества, у конкурсного управляющего не имелось.

Пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что последствием признания должника несостоятельным (банкротом) и открытия судом конкурсного производства является снятие ранее наложенных арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжением имуществом должника. Исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены настоящей главой, регламентирующей осуществление конкурсного производства.

На основании статьи 131 Закона о банкротстве имущество должника, являющееся предметом залога, также входит в конкурсную массу. Порядок продажи имущества должника, установлен статьей 139 Закона о банкротстве, положения которой предусматривают реализацию имущества путем проведения торгов.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрены особые правила о порядке и условиях реализации имущества банкрота. Его нормы носят по отношению к положениям Закона N 122-ФЗ и Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" специальный характер, в связи с чем, подлежат приоритетному применению.

Поскольку состоявшиеся торги, как и договор купли-продажи спорного имущества, заключенный по результатам их проведения, в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны, то залог этого имущества прекратился, соответственно, обременения, которые в силу закона вытекают из залога, также прекратились, в связи с чем указание на них в договоре купли-продажи не требуется.

Также из материалов дела следует, что одним из оснований для отказа в государственной регистрации права на объект недвижимого имущества явилось то, что согласно имеющемуся в Управлении Росреестра по Саратовской области определению Волжского районного суда г. Саратова от 15.12.2010 года по делу N 2-4572/2010 между ЗАО "Экспресс-Волга", ООО "Акорус" и Левашовой Н.В. было утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого, ООО "Акорус" передаёт в собственность ЗАО "Экспресс-Волга" в числе прочего, нежилое помещение общей площадью 12,8 кв. м литер Б по адресу: г. Саратов, ул. Усть-Курдюмская, д. 3. В дальнейшем в соответствии с определением Волжского районного суда г. Саратова от 15.02.2011 по делу N 2-4572/2010 была произведена замена первоначального взыскателя - ЗАО "Экспресс-Волга" на общество с ограниченной ответственностью "Трейд Плюс".

Однако мировое соглашение сторонами добровольно не исполнено, к исполнению в принудительном порядке банком не предъявлялось.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 36, от 02.07.2013 N 56, от 30.07.2013 N 59) исполнительное производство по не являющимся текущими денежным реституционным требованиям контрагента в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления в силу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63, абзаца пятого пункта 1 статьи 81 и абзаца второго пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве приостанавливается, а в процедуре конкурсного производства на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона прекращается.

При таких обстоятельствах у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество за Драчевским В.В.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных актов (ст. 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 11.07.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 по делу N А57-1131/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Ф.Фатхутдинова

Судьи

Ф.В.Хайруллина М.В.Коноплева