Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2013 г. N Ф06-1618/13 по делу N А57-4303/2013

г. Казань

26 декабря 2013 г.

Дело N А57-4303/2013

Резолютивная часть определения объявлена 19 декабря 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 26 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Богдановой Е.В., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

Костенко Анастасии Викторовны - Каньшиной Н.М., доверенность от 19.08.2013, Бушкова А.А., доверенность от 11.03.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Костенко Анастасии Викторовны, Волгоградская область, Еланский район, р.п. Елань,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2013 о введении наблюдения и утверждении кандидатуры временного управляющего (судья Сенякина И.П.)

по делу N А57-4303/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авангард", Саратовская область, Самойловский район, р.п. Самойловка (ОГРН 1106440000325, ИНН 643101001) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ООО "Авангард", общество, должник), о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2013 принято к производству заявление ООО "Авангард" о признании несостоятельным (банкротом) и назначено судебное заседание по вопросу обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2013 заявление ООО "Авангард" о признании несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев. Временным управляющим утверждена Бурыкин Илья Анатольевич, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих". качестве ООО "Авангард".

Костенко Анастасия Викторовна не согласилась с определением суда первой инстанции и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым признать необоснованным заявление ООО "Авангард" о признании несостоятельным (банкротом) по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 производство по апелляционной жалобе Костенко А.В. прекращено.

Костенко А.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, заявление ООО "Авангард" о признании его несостоятельным (банкротом) признать необоснованным.

По мнению заявителя кассационной жалобы основания для введения в отношении должника процедуры наблюдения отсутствуют.

В заседании суда кассационной инстанции представители Костенко А.В. доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме.

Заслушав представителя Костенко А.В., изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что производство кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

ООО "Авангард" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие непогашенной задолженности в размере 38 929 269 руб. 48 коп. В подтверждение вышеуказанного заявления общество представило соответствующие документы и сведения.

Суд первой инстанции, удовлетворил требование ООО "Авангард" о введении в отношении него процедуры наблюдения установив основания для введения в отношении должника указанной процедуры банкротства.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.02.2013 Костенко А.В. владеет 50% доли уставного капитала ООО "Авангард".

Судом первой инстанции установлено, что собрание участников по вопросу избрания представителя учредителей общества для участия в деле о банкротстве не проводилось.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 49 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения и утверждении временного управляющего может быть обжаловано.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом о банкротстве (часть 1 статьи 35 Закона о банкротстве).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве под представителем учредителей (участников) должника понимается председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Определение о введении в отношении ООО "Авангард" судебным актом, принятым о правах и обязанностях Костенко А.В. не является.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии у Костенко А.В. права на обжалование определения Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2013, отсутствии предусмотренных статьей 273 АПК РФ оснований для принятия кассационной жалобы к производству.

Так как обстоятельства, являющиеся основанием для возвращения настоящей кассационной жалобы, установлены после принятия жалобы судом кассационной инстанции, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статье 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Костенко Анастасии Викторовны на определение Арбитражного суда Саратовской области от 09.09.2013 по делу N А57-4303/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

Е.В. Богданова В.А. Моисеев