Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 декабря 2013 г. N Ф06-415/13 по делу N А65-10684/2013

г. Казань

26 декабря 2013 г.

Дело N А65-10684/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Моисеева В.А., Богдановой Е.В.,

при участии представителей:

Федеральной налоговой службы - Белова В.В., доверенность от 29.04.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2013 (судья Гарапшина Н.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 (председательствующий судья Серова Е.А., судьи Александров А.И., Липкинд Е.Я.)

по делу N А65-10684/2013

по заявлению Федеральной налоговой службы, г.Москва, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СтальТрейд-Кострома", г.Казань (ИНН 4401104893, ОГРН 1104401000549),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013, в удовлетворении требования Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) о признании отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "СтальТрейд-Кострома" (далее - ООО "СтальТрейд-Кострома") несостоятельным, в связи наличием просроченной задолженности по обязательным платежам перед бюджетом и внебюджетными фондами в сумме 5 908 840 руб. 48 коп. отказано.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов судебных инстанций материалам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и признать ООО "СтальТрейд-Кострома" несостоятельным (банкротом) с применением положений об отсутствующем должнике.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя ФНС России, судебная коллегия приходит к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы IХ Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы закона должник (юридическое лицо) может быть признан отсутствующим в случае фактического прекращения деятельности юридического лица и отсутствия руководителя юридического лица или невозможности установить место его нахождения.

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, для признания должника отсутствующим в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, правомерно исходили из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, деятельность должника не прекращена, поскольку согласно последнему бухгалтерскому балансу должника за 9 месяцев 2012 года, представленному в налоговой орган 01.10.2012 у должника имеются активы на 35 308 000 руб., в том числе дебиторская задолженность в размере 25 003 000 руб., последняя операция по расчетному счету должника в ОАО "БАНК ВТБ" произведена 01.08.2012.

Суды установили, что должник находится по адресу: 420097, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Латыпова, дом 34, пом. 34-40, по которому должник получает почтовую корреспонденцию, что подтверждается почтовыми уведомлениями, о вручении.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалах дела доказательства, доводы и возражения сторон, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьями 227 и 230 Закона о банкротстве для возбуждения дела о банкротстве по правилам отсутствующего должника, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявления уполномоченного органа.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований и возражений, судом апелляционной инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам и материалам дела, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу N А65-10684/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

В.А. Моисеев Е.В. Богданова