Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 июля 2014 г. N Ф06-13120/13 по делу N А12-21794/2013

г. Казань

24 июля 2014 г.

Дело N А12-21794/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Гарифуллиной К.Р., Смоленского И.Р.,

при участии представителей:

истца - Лукашиной А.К. (доверенность от 05.05.2014),

ответчика - Галишниковой Я.Ю. (доверенность от 26.11.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "Холдинг-Кредит"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2013 (судья Мойсеева Е.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)

по делу N А12-21794/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью коммерческого банка "Холдинг-Кредит" (ИНН 7710033170, ОГРН 1037739574773) к обществу с ограниченной ответственностью "АКЦЕНТ" (ИНН 3446023346, ОГРН 1073460004342) о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк "Холдинг-Кредит" (далее - истец, ООО КБ "Холдинг-Кредит") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСервисПлюс" (далее - ООО "СтройСервисПлюс", ответчик) о взыскании задолженности по оплате основного долга по кредитным договорам в размере 232 992 руб. 21 коп., процентов за пользование кредитом в размере 46 710 руб. 98 коп., договорной неустойки в размере 896 490 руб. 94 коп.

Определением арбитражного суда от 19.11.2013 произведена процессуальная замена ответчика на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Акцент" (далее - ответчик, ООО "Акцент").

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, конкурсный управляющий ООО КБ "Холдинг-Кредит" просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, истцом (кредитор) и правопредшественником ответчика (заемщик) заключены кредитные договоры от 25.10.2011 N 78-ТК/ВЛГ/11 и от 11.04.2012 N 167-ЭТК/ВЛГ/12 на предоставление кредита на текущую деятельность в размере соответственно 4 530 000 руб. со сроком погашения, с учетом дополнительного соглашения от 25.04.2012 N 2 к кредитном договору, 18.07.2012 и 1 157 000 руб. со сроком погашения 05.07.2012 с взиманием 20% годовых.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из лицевого счета ответчику предоставлены соответствующие кредиты, что сторонами не оспаривается.

Условия платежей и уплаты платы за кредит регламентированы разделами 4, 5 кредитных договоров.

Полагая, что ответчиком нарушены условия кредитных договоров по возврату суммы основного долга и уплате процентов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пунктов 1, 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, в том числе, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Из материалов дела следует, что 16.05.2012 приказом Банка России N ОД-352 у истца отозвана лицензия на осуществление банковских операций, а решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2012 по делу N А40-77625/12 истец признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство сроком на один год, в результате чего задолженность по кредитным договорам не могла быть оплачена в порядке, установленном данными кредитными договорами, до предоставления истцом ответчику сведений о реквизитах расчетных счетов, по которым должна быть перечислена задолженность.

Указанное обстоятельство истцом не оспаривается.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства (копии писем ответчика истцу с просьбой предоставить реквизиты, необходимые для погашения задолженности по кредитным договорам; письмо истца ответчику от 15.08.2012 N 02к/38062; платежные поручения от 24.01.2012 N 33681, от 11.09.2012 N 93, от 14.09.2012 N 112, от 26.09.2012 N 153), судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что задолженность по кредитным договорам погашена ответчиком в полном объеме.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств подтверждающих своевременность информирования кредитора по уведомлению заемщика об изменении реквизитов, соответственно, произведенное истцом начисление процентов за пользование кредитными денежными средствами, начиная с 01.07.2012, договорной неустойки, начиная с 06.07.2012, как и зачисление части денежных средств, направленных ответчиком названными платежными поручениями на погашение задолженности по кредитным договорам, в счет погашения указанных процентов, является неправомерным, поскольку вызвано недобросовестными действиями кредитора по неуведомлению заемщика об изменении реквизитов, необходимых для погашения задолженности.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правомерному выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу N А12-21794/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

К.Р. Гарифуллина И.Н. Смоленский