Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 февраля 2013 г. N Ф06-426/13 по делу N А65-27653/2011

г. Казань

28 февраля 2013 г.

Дело N А65-27653/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Меленьтевой Р.Р., Богдановой Е.В.,

при участии:

временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания" Популо Андрея Владимировича - лично (паспорт),

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" - Харькова А.А., доверенность от 14.06.2012 N 6,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания" Популо Андрея Владимировича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2012 (судья Минапов А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Александров А.И., Липкинд Е.Я.)

по делу N А65-27653/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Казанское строительно-монтажное управление "Союзшахтоосушение" о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания", г. Казань (ИНН 1659033715, ОГРН 1021603468039),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.05.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания" (далее - ООО "Строительная компания", должник) (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью "Казанское специализированное строительно-монтажное управление "Союзшахтоосушение", кредитор) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Популо Андрей Владимирович (далее - Популо А.В.).

22.06.2012 в Арбитражный суд Республики Татарстан для целей участия в первом собрании кредиторов обратилось общество с ограниченной ответственностью "Казанское строительно-монтажное управление "Союзшахтоосушение" (далее - ООО "КСМУ "Союзшахтоосушение") с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 85 609 897,21 рублей на основании акта сверки, 124 528 957,21 рублей по договору от 20.12.2010 N СС-С/П/09, 2 815 000 рублей по договору от 29.12.2010 N СС-С/ПУ/01, 31 581 717,81 рублей в связи с оплатой кредитором за должника денежных сумм в пользу третьих лиц, 9 339 037,62 рублей в связи с принятием кредитором на себя обязательств должника по договорам перевода долга.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012, заявление удовлетворено частично; в реестр требований кредиторов ООО "Строительная компания" включено требование ООО "КСМУ "Союзшахтоосушение" в размере 182 049 642,60 рублей в составе четвертой очереди; во включении требования в размере 10 339 037,62 рублей отказано; требование в размере 61 485 929,63 рублей определено к рассмотрению в заседании арбитражного суда в следующей за процедурой наблюдения процедуре.

При этом арбитражный суд первой инстанции рассмотрел требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 85 609 897,21 рублей на основании акта сверки только в части суммы 24 123 967,58 рублей как заявленное первоначально, поскольку уточненное (увеличенное) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование в размере 61 485 929,63 рублей заявлено за пределами срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с учетом положений пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Временный управляющий ООО "Строительная компания" Популо А.В., не согласившись с принятыми судебными актами в части удовлетворения заявления кредитора и включения в реестр требований кредиторов должника требования в размере 151 467 924,79 рублей, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального, процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе ООО "КСМУ "Союзшахтоосушение" во включении в реестр требований кредиторов ООО "Строительная компания" требования в размере 151 467 924,79 рублей и удовлетворении требования в размере 30 581 717,81 рублей.

Временный управляющий ООО "Строительная компания" Популо А.В. в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Строительная компания" в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в обжалуемой части исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, между должником и кредитором сложились длительные правоотношения по поставке товарно-материальных ценностей.

Основанием для обращения кредитора в арбитражный суд с настоящим заявлением послужило неисполнение должником своих обязательств.

Так, в обоснование требований кредитор ссылается на наличие перед ним у должника задолженностей по акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2011, договору поставки от 20.12.2010 N СС-С/П/09, договору оказания услуг от 29.12.2010 N СС-С/ПУ/01, а также в связи с оплатой за должника денежных сумм в пользу третьих лиц.

Предметом кассационного обжалования являются выводы судов в части удовлетворения заявления ООО "КСМУ "Союзшахтоосущение" и включения его требования в размере 151 467 924,79 рублей в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71, 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

По смыслу названной нормы арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В силу названных норм права в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В силу пунктов 3-5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из материалов дела видно, что согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.01.2011 сальдо кредитора составляло 376 113 665,90 рублей, сальдо должника - 351 989 698,32 рублей.

Таким образом, задолженность ООО "Строительная компания" перед ООО "КСМУ "Союзшахтоосушение" по состоянию на 01.01.2011 составила 24 123 967,58 рублей.

Также наличие и размер указанной задолженности подтверждаются представленными в материалы дела счетами-фактурами, товарными накладными, платежными поручениями.

Доказательства погашения названной задолженности в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО "КСМУ "Союзшахтоосушение" в этой части и включения его требования в размере 24 123 967,58 рублей в реестр требований кредиторов должника.

Из материалов дела также следует, что между ООО "Строительная компания" и ООО "КСМУ "Союзшахтоосушение" заключены договор поставки от 20.12.2010 N СС-С/П/09 и договор оказания услуг от 29.12.2010 N СС-С/ПУ/01, во исполнение которых кредитор перечислил должнику денежные средства в размере 124 528 957,21 рублей и 2 815 000 рублей по каждому договору соответственно, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и выписками из лицевого счета.

Между тем доказательств поставки должником товара, оказания им услуг или возврата денежных средств по вышеуказанным договорам в материалы дела не представлено.

В этой связи вывод судов о наличии оснований для включения в реестр требований кредиторов должника требований ООО "КСМУ "Союзшахтоосушение" в размере 124 528 957,21 рублей и 2 815 000 рублей является правомерным.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, правомерно удовлетворили заявление ООО "КСМУ "Союзшахтоосушение", включив в реестр требований кредиторов ООО "Строительная компания" в том числе его требования в размере 151 467 924,79 рублей задолженности.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на материалах дела и не противоречат им.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе временного управляющего ООО "Строительная компания" Популо А.В., фактически направлены на переоценку установленных арбитражными судами обстоятельств по делу, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В связи с этим данные доводы подлежат отклонению.

Кроме того, доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу повторяют доводы апелляционной жалобы и являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2012 по делу N А65-27653/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Р.Р. Меленьтева Е.В. Богданова