Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31 декабря 2013 г. N Ф06-597/13 по делу N А57-6449/2012

г. Казань

31 декабря 2013 г.

Дело N А57-6449/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Богдановой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Вердиктъ", г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2013 (судья Чирков О.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Каплин С.Ю., Самохвалова А.Ю.)

по делу N А57-6449/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Вердиктъ", г. Волгоград, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Супермаркет-Водолей", г. Саратов, задолженности за оказанные привлеченным специалистом услуги в размере 100 000 руб.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Супермаркет-Водолей", г. Саратов (ИНН 6452019689,ОГРН 1026402663650).

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.10.2012 общество с ограниченной ответственностью "Супермаркет-Водолей" (далее ООО "Супермаркет-Водолей", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.10.2012 конкурсным управляющим утвержден Алексеев Алексей Алексеевич.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Вердиктъ" (далее ООО "Юридическая фирма "Вердиктъ") с заявлением о взыскании с ООО "Супермаркет-Водолей" задолженности за оказанные привлеченным специалистом услуги в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2013 в удовлетворении заявления ООО "Юридическая фирма "Вердиктъ" отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 указанное определение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что материалами дела подтвержден тот факт, что ООО "Юридическая фирма "Вердиктъ" по договору на организацию и проведение торгов от 10.12.2012 оказало услуги некачественно, с нарушением норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве), учитывая порочность оказанных услуг, они не имеют для должника потребительской ценности и, соответственно, обоснованно им не приняты и не оплачены.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства принятия работ заказчиком - ООО "Супермаркет-Водолей".

В кассационной жалобе ООО "Юридическая фирма "Вердиктъ" просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2013 и постановление апелляционной инстанции от 30.09.2013 и принять новый судебный акт: взыскать с ООО "Супермаркет-Водолей" в пользу ООО "Юридическая фирма "Вердиктъ" 100 000 руб. за оказанные привлеченным специалистом услуги.

Заявитель считает обжалуемые судебные акты вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, 10.12.2012 между ООО "Супермаркет Водолей" (заказчик) и ООО "Юридическая фирма "Вердиктъ" (исполнитель) заключен договор на организацию и проведение торгов.

В соответствии с пунктом 1.1 заключенного договора исполнитель обязуется по заданию заказчика организовать и провести торги по продаже имущества заказчика на условиях, предусмотренных в настоящем договоре.

Обязанности исполнителя перечислены в разделе 3 заключенного договора.

Стороны установили в пункте 4.1 договора, что стоимость услуг исполнителя составляет 100 000 руб.

Полагая, что должником не исполнено обязательство по оплате оказанных в соответствии с условиями указанного договора услуг, ООО "Юридическая фирма "Вердиктъ" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы на оплату привлекаемых арбитражным управляющим лиц для обеспечения осуществления своих полномочий относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Согласно статье 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в том числе в размере фактических затрат - оплата расходов привлеченных лиц, указанных в пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании с должника стоимости услуг привлеченных специалистов суд оценивает не только факт такого привлечения и надлежащее оказание привлеченным лицом соответствующих услуг, но также необходимость привлечения такого лица, обоснованность цены и объема оказанных услуг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания стоимости неоплаченных услуг, учитывая следующее.

Решением по жалобе от 18.02.2013 N 13-01-18.1-03/42 Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области установлен факт нарушения организатором торгов ООО "Юридическая фирма "Вердиктъ" порядка проведения открытых торгов в электронной форме в виде аукциона по продаже имущества ООО "Супермаркет-Водолей" (лот N 1) в части несоблюдения пункта 14 статьи 110 Закона о банкротстве, решено выдать организатору торгов - ООО "Юридическая фирма "Вердиктъ" - предписание об аннулировании торгов, в том числе посредством отмены протокола об определении участников торгов по реализации имущества ООО "Супермаркет-Водолей" от 01.02.2013 и протокола торгов по реализации имущества ООО "Супермаркет-Водолей" от 01.02.2013.

Организатору торгов - ООО "Юридическая фирма "Вердиктъ" - Управлением Федеральной службы по Волгоградской области выдано предписание от 18.02.2013 N 13-01-18.1-03/42, которым предписано аннулировать торги по реализации имущества ООО "Супермаркет-Водолей" от 01.02.2013 и протокол торгов по реализации имущества ООО "Супермаркет-Водолей" от 01.02.2013.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.04.2013 по делу N А12-4550/13 в удовлетворении заявления ООО "Юридическая фирма "Вердиктъ" о признании недействительными решения и предписания от 11.02.2013 по делу N 13-01-18.1-03/28 и решения и предписания от 18.02.2013 по делу N 13-01-18.1-03/42, отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 указанное решение оставлено без изменения.

Указанные материалы дела подтверждают факт некачественного оказания услуг по организации и проведению торгов исполнителем - ООО "Юридическая фирма "Вердиктъ", отсутствия для должника их потребительской ценности.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что расходы на проведение торгов нес должник, а доказательства принятия оказанных услуг заказчиком - должником заявитель не представил.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что заявитель не доказал в порядке статьи 65 АПК РФ как факт оказания услуг, так и их стоимость, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу N А57-6449/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Е.В. Богданова