Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 января 2014 г. N Ф06-9037/13 по делу N А57-21297/2012

г. Казань

10 января 2014 г.

Дело N А57-21297/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Нагимуллина И.Р., Гарифуллиной К.Р.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Чижовой Татьяны Юрьевны, г. Саратов,

на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2013 (судья Александров В.В.) о возвращении кассационной жалобы

по делу N А57-21297/2012

по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Саратова, г. Саратов (ИНН 6450003860, ОГРН 1026402195511) к индивидуальному предпринимателю Чижовой Татьяне Юрьевне, г. Саратов, о расторжении договора купли-продажи объекта нежилого фонда,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Чижовой Татьяны Юрьевны к Комитету по управлению имуществом города Саратова о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

определением от 18.10.2013 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа возвратил кассационную жалобу индивидуальному предпринимателю Чижовой Татьяне Юрьевне (далее - ИП Чижова Т.Ю.) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.03.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отказав в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

В жалобе ИП Чижова Т.Ю. просит определение отменить как не соответствующее нормам права.

Заявитель жалобы указывает на то, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен по состоянию здоровья на незначительный срок - 2 дня; не владеет компьютером и не умеет пользоваться интернетом.

В соответствии со статьей 291 АПК РФ жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность оспариваемого определения, изучив доводы жалобы, не находит оснований для отмены определения.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.

Срок, в течении которого лица, участвующие в деле, вправе подать кассационную жалобу, предусмотрен частью 1 статьи 276 АПК РФ и не может превышать двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

АПК РФ, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявитель указал на незначительный период пропуска срока (2 дня).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, суд кассационной инстанции не признал указанную причину уважительной, поскольку представитель заявителя участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, своевременно был уведомлен о результатах рассмотрения апелляционной жалобы и имел достаточно количество времени для подготовки кассационной жалобы.

Указанный вывод суда соответствует закону.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие обстоятельства, которые объективно и независимо от заявителя препятствовали ему своевременно подать жалобу.

Между тем незначительный период пропуска срока обжалования не является таким обстоятельством, в связи с чем не может служить основанием для восстановления срока.

Доводы заявителя жалобы о том, что при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать факт отсутствия у заявителя навыков в пользовании компьютером и интернетом, а также ссылка заявителя на состояние здоровья, не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку не заявлялись и не оценивались судом кассационной инстанции при подаче кассационной жалобы и ходатайства о восстановлении срока.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного указанным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких условиях суд правомерно возвратил кассационную жалобу.

Оснований для отмены определения суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.10.2013 о возвращении кассационной жалобы по делу N А57-21297/2012 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

И.Р. Нагимуллин К.Р. Гарифуллина