Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 января 2014 г. N Ф06-1783/13 по делу N А12-12313/2013

г. Казань

14 января 2014 г.

Дело N А12-12313/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Закировой И.Ш., Петрова А.Л.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Дудаченского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2013 (судья Пономарев А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу N А12-12313/2013

по заявлению администрации Дудаченского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области (ОГРН 1053456052220, ИНН 3432000525) к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Фролово, Фроловском, Иловлинском, Ольховском районах (ОГРН 1053444025920, ИНН 3444121098), о признании недействительным предписания, с участием заинтересованного лица: администрации Фроловского муниципального района Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Администрация Дудаченского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области (далее - Администрация Дудаченского сельского поселения, заявитель) с заявлением о признании недействительным предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Фролово, Фроловском, Иловлинском, Ольховском районах (далее - ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г.Фролово, Фроловском, Иловлинском, Ольховском районах, административный орган, ответчик) от 19.04.2013 N 21 об организации работ по дезинсекционной обработке водоемов и прилегающих к ним территорий Дудаченского сельского поселения в целях предотвращения угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация Фроловского муниципального района Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2013, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013, в удовлетворении требований Администрации Дудаченского сельского поселения отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считает, что суды не приняли во внимание, что обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения находится в совместном ведении Российской Федерации и её субъектов, относится к расходным обязательствам Российской Федерации и её субъектов; Администрации Дудаченского сельского поселения не является лицом, уполномоченным проводить указанные в оспариваемом предписании мероприятия; в силу части 6 статьи 53 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) осуществление расходов местных бюджетов на финансирование полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ не допускается, за исключением случаев, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В отзыве ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г. Фролово, Фроловском, Иловлинском, Ольховском районах, полагая решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Одновременно ответчик ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из представленных административным органом материалов, в Волгоградской области с 1999 года сформировался природный очаг Лихорадки Западного Нила. Основными переносчиками вируса Лихорадки Западного Нила людям являются комары различных видов, особенно водно-околоводного комплекса.

Судами установлено, что в 2012 году в г.Фролово зарегистрировано 3 случая заболевания Лихорадкой Западного Нила и 1 случай - во Фроловском районе.

В целях предотвращения угрозы возникновения и распространения Лихорадки Западного Нила на территории Фроловского района, предупреждения причинения вреда здоровью людей, в рамках мероприятий, предусмотренных методическими указаниями "Мероприятия по борьбе с лихорадкой Западного Нила на территории Российской Федерации. Методические указания. МУ 3.1.3.2600-10", утвержденными Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека 19.04.2010, (далее - Методические указания Роспотребнадзора 3.1.3.2600-10) административным органом Администрации Дудаченского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области выдано предписание от 19.04.2013 N 21, в котором констатировано, что на территории Фроловского района сформировался очаг заболевания Лихорадкой Западного Нила.

Согласно пункту 1 указанного предписания Администрации предписано организовать дезинсекционные обработки водоемов и прилегающих к ним территорий в пять этапов: с 20.05.2013 по 30.05.2013, с 28.06.2013 по 08.07.2013, с 22.07.2013 по 01.08.2013, с 05.08.2013 по 15.08.2013, с 19.08.2013 по 29.08.2013.

Не согласившись с предписанием от 19.04.2013 N 21, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судами первой и апелляционной инстанций указано, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 715 "Об утверждении Перечня социально значимых заболеваний и Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих", вирусные лихорадки, передаваемые членистоногими, и вирусные геморрагические лихорадки, относятся к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих.

Перечень инфекционных заболеваний, требующих проведения мероприятий по санитарной охране территории Российской Федерации, определяется Санитарно-эпидемиологическим правилами СП 3.4.2318-08 "Санитарная охрана территории Российской Федерации" (приложение N 1). Инфекционные заболевания - это заболевания человека, возникновение и распространение которых обусловлено воздействием на человека биологических факторов среды обитания (возбудителей инфекционных заболеваний) и возможностью передачи болезни от заболевшего человека, животного к здоровому человеку. Лихорадка Западного Нила входит в перечень инфекционных болезней, требующих проведения мероприятий по санитарной охране территории (СП 3.4.2318-08).

Согласно пункту 7.5.1 Методических указаний Роспотребнадзора 3.1.3.2600-10, при регистрации на территории 5 и более случаев Лихорадки Западного Нила и ухудшении ситуации по сравнению с исходной, эпидемиологическая обстановка расценивается как чрезвычайная и проводится весь комплекс противоэпидемических мероприятий, предусмотренных в этих случаях.

В комплексных планах предусматривается проведение санитарно-профилактических мероприятий в благополучный период и период угрозы и санитарно-противоэпидемических мероприятий (профилактических) мероприятий, включая ограничительные мероприятия (карантин), по локализации и ликвидации возникших эпидемических очагов Болезней (пункт 7.3 СП 3.4.2318-08).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N323-ФЗ), профилактика инфекционных заболеваний осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления, работодателями, медицинскими организациями, общественными объединениями путем разработки и реализации системы правовых, экономических и социальных мер, направленных на предупреждение возникновения, распространения и раннее выявление таких заболеваний.

В силу пункта 5 статьи 18 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ (далее - Закон N 52-ФЗ), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, индивидуальные предприниматели и юридические лица в случае, если водные объекты представляют опасность для здоровья населения, обязаны в соответствии с их полномочиями принять меры по ограничению, приостановлению или запрещению использования указанных водных объектов.

Таким образом, указали суды первой и апелляционной инстанций, при выдаче такого рода предписаний достаточно наличие фактических оснований необходимости внесения таких предписаний органу местного самоуправления.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что оспоренное предписание принято в рамках полномочий Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия прав человека, направлено на охрану здоровья граждан путем проведения мероприятий санитарно-противоэпидемического (профилактического) характера, возложение на органы местного самоуправления обязанности по проведению противоэпидемических мероприятий не противоречит Федеральном закону от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Федеральному закону от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Данный вывод основан на нормах указанных судами законов, устанавливающих обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления, организаций всех форм собственности, индивидуальных предпринимателей и граждан обеспечивать соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе и за счет собственных средств.

Обязанность органов местного самоуправления участвовать в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций на территории муниципального района, проводить неотложные работы для защиты населения от чрезвычайных ситуаций (в том числе при угрозе возникновения эпидемий как опасных природных явлений, угрожающих здоровью людей) предусмотрена подпунктом 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", частью 2 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Действительно, пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" относит осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий к расходным обязательствам Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Однако определение законом источника бюджетного финансирования таких мероприятий не освобождает органы местного самоуправления от обязанности по осуществлению мер профилактики распространения опасных инфекционных заболеваний, в том числе и за счет собственных средств, как это предусмотрено абзацем 3 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Оспариваемым предписанием ответчика на Администрацию Дудаченского сельского поселения в рамках её полномочий возложена обязанность организации проведения и контроля за осуществлением профилактических мер, т.е. заявитель должен обеспечить проведение полного объема дезинсекционных профилактических мероприятий, направленных на снижение численности переносчиков вируса Лихорадки Западного Нила, что не тождественно проведению обработок силами самой Администрации Дудаченского сельского поселения.

Фактически понесенные муниципальным образованием расходы на проведение противоэпидемических мероприятий, в том числе и связанные с исполнением предписания уполномоченного государственного органа, могут быть возмещены впоследствии за счет средств соответствующего бюджета.

Как указывает сам заявитель в кассационной жалобе, постановлением Правительства Волгоградской области от 27.05.2013 N 258-п "О неотложных мерах по предупреждению случаев заболевания лихорадкой Западного Нила на территории Волгоградской области в 2013 г." из резервного фонда выделено 154,2 тыс. руб. на проведение дезинсекционных профилактических работ, барьерных обработок территории мест общего пользования, в том числе на приобретение дезинсекционных препаратов по обработке водоемов, прилегающих территорий к водоемам.

Согласно представленному в адрес ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в г.Фролово, Фроловском, Иловлинском, Ольховском районах на запрос от 22.05.2013 исх. N 03-1204 ответу от 27.05.2013 исх. N 152 глава Администрации Дудаченского сельского поселения Кириченко С.Н. сообщил, что на профилактические мероприятия по Лихорадке Западного Нила на 2013 год выделено 56 000 руб., из которых 21 000 руб. была освоена на ликвидацию несанкционированных свалок. При этом 34 000 руб. на закупку препаратов и проведения дератизационных обработок не было освоено Администрацией Дудаченского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области.

В связи с вышеизложенным доводы кассационной жалобы о незаконности предписания в связи с отсутствием у него полномочий по проведению мероприятий, направленных на профилактику предотвращения эпидемий, и отсутствия средств для проведения таких мероприятий, не могут быть приняты во внимание.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.07.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 по делу N А12-12313/2013 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.В. Мосунов

Судьи

И.Ш. Закирова А.Л. Петров