Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 января 2014 г. N Ф06-1440/13 по делу N А65-7482/2013

г. Казань

14 января 2014 г.

Дело N А65-7482/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сафина Н.Н.,

судей Мосунова С.В., Петрова А.Л.,

при участии представителей:

истца - Чечковой Е.А., лично по паспорту,

третьего лица - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - Фатыховой Л.И., по доверенности от 22.04.2013 N 16/2013-22,

в отсутствие:

ответчиков - извещены надлежащим образом, не явились,

третьего лица - Палаты имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинского муниципального района - извещено надлежащим образом, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2013 (судья Адеева Л.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 (председательствующий судья Драгоценнова И.С.. судьи: Захарова Е.И., Попова Е.Г.)

по делу N А65-7482/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Герасимовой (Чечковой) Елены Алексеевны (ОГРНИП 31216731300046, ИНН 161403562372), Республика Татарстан, г. Буинск, к квалификационной комиссии по аттестации кадастровых инженеров Республики Татарстан, г. Казань, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, третьи лица: ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, г. Казань, Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования Буинского муниципального района, Республика Татарстан, г. Буинск, о признании незаконным решения квалификационной комиссии по аттестации кадастровых инженеров Республики Татарстан об аннулировании аттестата кадастрового инженера N 16-2013-180-А от 14.03.2013 и обязании восстановить аттестат кадастрового инженера Чечковой Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чечкова Елена Алексеевна обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Квалификационной комиссии по аттестации кадастровых инженеров Республики Татарстан (далее - Квалификационная комиссия) и Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - МЗИО по РТ), о признании незаконным решения квалификационной комиссии по аттестации кадастровых инженеров Республики Татарстан об аннулировании аттестата кадастрового инженера от 14.03.2013 N 16-2013-180-А и обязании восстановить аттестат кадастрового инженера Чечковой Е.А.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МЗИО по РТ обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, Чечкова Е.А. 10.05.2012 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 8 по Республике Татарстан с указанием основанного вида деятельности - топографо-геодезическая деятельность.

На основании заявления о внесении изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей от 23.05.2013 - Герасимова Елена Алексеевна (далее - Герасимова (Чечкова) Е.А., предприниматель).

Квалификационная комиссия выдала Герасимовой (Чечковой) Е.А. квалификационный аттестат кадастрового инженера от 27.12.2010 N 16-2010-29-Э.

На основании представленной в Квалификационную комиссию информации о том, что Герасимовой (Чечкова) Е.А. в течение 2012 года было принято 16 решений об отказе в проведении кадастрового учета, связанных, по мнению палаты, с грубыми нарушениями требований Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ), принято решение от 14.03.2013 об аннулировании кадастрового аттестата кадастрового инженера Герасимовой (Чечковой) Е.А. по основаниям, установленным пунктом 4 части 7 статьи 29 названного закона.

Полагая, что оспариваемое решение противоречит закону и нарушает ее права в сфере экономической деятельности, Герасимова (Чечкова) Е.А. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 4 части 7 статьи 29 Федерального закона N 221-ФЗ квалификационный аттестат аннулируется в случае принятия более чем десять раз в течение календарного года органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных настоящим Федеральным законом, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ (за исключением случаев, если такие решения были признаны недействительными в судебном порядке).

В силу части 8 статьи 29 Федерального закона N 221-ФЗ решение об аннулировании квалификационного аттестата принимается квалификационной комиссией. В данном решении должны быть указаны обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 7 настоящей статьи. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, выдавший квалификационный аттестат, направляет копию решения об аннулировании такого квалификационного аттестата в течение одного рабочего дня со дня принятия данного решения в орган кадастрового учета, а также лицу, квалификационный аттестат которого в соответствии с данным решением аннулирован. Данная копия должна быть заверена должностным лицом указанного органа исполнительной власти. Квалификационный аттестат признается аннулированным и, следовательно, не действующим со дня внесения сведений о его аннулировании в государственный реестр кадастровых инженеров в соответствии с установленными статьей 30 настоящего Федерального закона правилами. Лицо, квалификационный аттестат которого аннулирован, вправе обжаловать решение об аннулировании квалификационного аттестата в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 Федерального закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета в случае, если необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре. Такими документами, подготовка которых согласно Закону о кадастре осуществляется кадастровым инженером, являются: межевой план; технический план; акт обследования. Требования к подготовке указанных документов установлены статьями 38 - 42 Федерального закона N 221-ФЗ.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.01.2010 N 23 утверждено Положения о составе, порядке работы квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, порядке проведения квалификационного экзамена на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам (далее - Положение о квалификационной комиссии), пунктами 8, 10, 11-14 которого определены состав и порядок формирования квалификационной комиссии.

В силу пункт 3 вышеуказанного Приказа установлено, что до 01.03.2012 в состав квалификационной комиссии для проведения аттестации на соответствие квалификационным требованиям, предъявляемым к кадастровым инженерам, вместо представителей саморегулируемых организаций в сфере кадастровой деятельности включаются по два представителя соответственно органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на выдачу квалификационных аттестатов кадастровых инженеров, и территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного кадастрового учета и ведение государственного кадастра недвижимости.

В рассматриваемом случае порядок формирования квалификационной комиссии соблюден. Распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 09.06.2010 N 1573-р "О начале формирования квалификационной комиссии" и от 02.07.2010 N 1785-р "Об утверждении состава квалификационной комиссии" опубликованы в установленном порядке, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

В данном случае, с учетом пунктов 16, 17, 19, 53, 55 Положения о квалификационной комиссии заседание квалификационной комиссии от 14.03.2013 являлось правомочным, проведено в установленный срок, процедура голосования и составления протокола заседания квалификационной комиссии соответствует установленным требованиям.

Предприниматель извещена о дате и времени заседания квалификационной комиссии, назначенного на 28.02.2013 г., на котором она присутствовала, о переносе заседания на 14.03.2013 ей также было сообщено, что свидетельствует о надлежащим извещении заявителя о дате и времени заседания квалификационной комиссии.

Между тем, содержание протокола заседания Квалификационной комиссии от 14.03.2013 не позволяет установить, каким образом квалификационной комиссией рассматривались обстоятельства, являющиеся основаниями для аннулирования квалификационных аттестатов кадастровых инженеров, какое участие при этом принимал кадастровый инженер Герасимова (Чечкова) Е.А., ее доводы и возражения относительно решений об отказе в осуществлении кадастрового учета. Также протокол заседания квалификационной комиссии не содержит сведения, поступившие в квалификационную комиссию из филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по РТ, и обоснование принятого комиссией решения, тогда как требования пункта 58 Положения о квалификационной комиссии указывают на обязательное содержание данных сведений.

Материалами дела установлено, что на заседании квалификационной комиссии, состоявшемся 28.02.2013, квалификационной комиссией были заслушаны пояснения Герасимовой (Чечкова) Е.А. только в отношении 7 решений об отказе в осуществлении кадастрового учета. Доказательства изучения остальных 9 решений ответчиками не представлены.

Федеральным законом N 221-ФЗ не установлены перечень или критерии отнесения того или иного нарушения к числу грубых нарушений требований, установленных названным Федеральным законом, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ.

Таким образом, грубость нарушений требований, установленных названным Федеральным законом, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ, является оценочным понятием.

Вместе с тем, по мнению Минэкономразвития России, в качестве грубых нарушений требований Федерального закона N 221-ФЗ ФЗ к выполнению кадастровых работ, допущенных кадастровым инженером, могут рассматриваться нарушения, повлекшие принятие органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении государственного учета по основаниям, установленным пунктом 3 части 2, пункта 2, 4, 5, 6, части 3, частью 4, частью 5 статьи 27 указанного Закона.

В отношении нарушения требований к оформлению межевого плана Минэкономразвития России указало, что грубыми нарушениями могут быть только нарушения однозначно урегулированные ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" или изданными в его развитие нормативными правовыми актами правил. Например, до нормативного урегулирования требований к определению предельно допустимой погрешности определения площади, указанные сведения в межевом плане не могут быть причиной принятия решения об отказе в осуществлении государственного учета.

Следовательно, из системного толкования изложенных положений письма Минэкономразвития России следует, что не всякое решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, в том числе и по основаниям, которые указанный орган власти полагает возможным отнести к грубым нарушениям, может быть положено в основу выводов квалификационной комиссии о наличии оснований для аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера.

Поскольку аннулирование квалификационного аттестата осуществляет Квалификационная комиссия, именно к ее полномочиям относится установление факта, являются ли основания, по которым приняты решения об отказе в осуществлении кадастрового учета, грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных Федеральный закон N 221-ФЗ, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ.

Так как грубость нарушений требований, установленных названным федеральным законом, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ является оценочным понятием, квалификационная комиссия обязана проанализировать каждое из решений, представленных филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по РТ на предмет наличия таких нарушений.

Материалами дела установлено, что оспариваемое решение квалификационной комиссии содержит лишь вывод о том, что представленная филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по РТ информация по кадастровому инженеру, по межевым планам которого в течение 2012 года было принято более 10 решений об отказе в проведении кадастрового учета, связанным с грубым нарушением кадастровым инженером требований, установленных указанным выше федеральным законом, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ, принята во внимание.

Основания и причины, по которым квалификационная комиссия пришла к указанному выводу о грубом нарушении кадастровым инженером требований ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", оспариваемое решение и приложение к нему не содержат, то есть решение не мотивировано.

Таким образом, квалификационной комиссией не доказано наличие основания для аннулирования квалификационного аттестата, предусмотренного пунктом 4 части 7 статьи 29 названного закона поскольку решение квалификационной комиссии в оспариваемой части не содержит выводов, обосновывающих наличие грубых нарушений кадастровым инженером Герасимовой (Чечкова) Е.А. требований, установленных указанным выше законом, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ (по решениям об отказе в осуществлении кадастрового учета).

Данное решение в оспариваемой части создает препятствия для осуществления заявителем предпринимательской деятельности, поскольку лишает заявителя права заниматься выбранной профессиональной деятельностью.

Рассмотрев материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что под прямо указанные Минэкономразвития России основания из вышеперечисленных оснований отказа в осуществлении государственного кадастрового учета подпадает только 8 решений, в отношении остальных решений требуется их оценка и анализ, что квалификационной комиссией сделано не было.

Таким образом, решение квалификационной комиссии в оспариваемой части не содержит выводов, обосновывающих наличие грубых нарушений кадастровым инженером Герасимовой (Чечкова) Е.А. требований, установленных Федеральным законом N 221-ФЗ ФЗ, к выполнению кадастровых работ или оформлению соответствующих документов, подготовленных в результате таких работ, квалификационной комиссией не доказано наличие основания для аннулирования квалификационного аттестата, предусмотренного пунктом 4 части 7 статьи 29 указанного Закона.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013 по делу N А65-7482/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Сафин

Судьи

С.В. Мосунов А.Л. Петров