Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 января 2014 г. N Ф06-1232/13 по делу N А55-7021/2013

г. Казань

14 января 2014 г.

Дело N А55-7021/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Филимонова С.А.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хайбулова А.А.,

при участии представителей:

истца - Сафоновой Л.В. (доверенность от 29.12.2013 N 12-77), Муравьевой Т.А. (доверенность от 22.10.2013 N 13-58)

ответчика - Чариковой В.В. (доверенность от 28.04.2011 N 105),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2013 (судья Селиваткин П.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.)

по делу N А55-7021/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (ОГРН 1026301421068) к обществу с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (ОГРН 1106312008065) о взыскании 28 056 663,45 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Самара", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (далее - ООО "Волжские коммунальные системы", ответчик) о взыскании (с учетом принятого судом первой инстанции уменьшения размера исковых требований) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 753 517,60 руб., начисленных на сумму задолженности за период с 10.01.2013 по 07.05.2013 (момент полной оплаты задолженности), исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25%, установленной Центральным Банком Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2013, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 753 517,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 18 070,35 руб. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "Волжские коммунальные системы" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца 436 581,84 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.02.2013 по 07.05.2013, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Истец возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон в судебном заседании, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Судами предыдущих инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО "Газпром межрегионгаз Самара" (поставщиком), ООО "Средневолжская газовая компания" (далее - газораспределительной организацией) и ООО "Волжские коммунальные системы" (покупателем) был заключен договор поставки и транспортировки газа от 01.12.2011 N 45-4-3481/12, в соответствии с пунктом 2.1. которого истец принял на себя обязательства поставлять газ, оказывать снабженческо-сбытовые услуги с 01.01.2012 по 31.12.2012, а ответчик отбирать газ и своевременно оплачивать поставленный газ и оказанные услуги.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, определенной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно статье 8 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет полномочия в соответствии с Федеральным законом "О Правительстве Российской Федерации", в том числе определяет ценовую политику, устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 и от 30.06.2004 N 332 цены на газ, добываемый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, реализуемый потребителям на территории Российской Федерации, подлежат государственному регулированию; органом, осуществляющим правовое регулирование и установление цен на газ, а также тарифов на услуги по транспортировке газа и платы за оказываемые поставщиками газа снабженческо-сбытовые услуги, является Федеральная служба по тарифам (ФСТ России).

С 01.07.2012 в соответствии с приказами ФСТ России для ответчика подлежали применению следующие тарифы: оптовая цена на газ 3175,00 руб. за 1000 куб. м газа без учета налога на добавленную стоимость (приказ ФСТ России от 14.07.2011 N 165-э/2, приказ ФСТ России от 27.04.2012 N 71-э/1); плата за снабженческо-сбытовые услуги поставщика газа в соответствии с приказом ФСТ России от 16.12.2011 N 357-э/3.

По условиям договора в декабре 2012 года истец поставил ответчику газ в объеме 16 945,531 тыс. куб. м и оказал снабженческо-сбытовые услуги на общую сумму 68 769 749,53 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом от 31.12.2012 N 19459-12.

На оплату поставленного газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг истец выставил ответчику счет-фактуру на основании подписанного сторонами акта от 31.12.2012 N 19459-12.

Расчеты с истцом за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги должны производиться ответчиком в соответствии с пунктом 5.5.3. договора в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании 28 059 663,45 руб., в том числе: задолженности за поставленный газ в размере 27 655 616,37 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 404 047,08 руб.

После предъявления иска и до принятия решения по делу ответчик оплатил истцу задолженность за поставленный газ в размере 27 655 616,37 руб.

В связи с данным обстоятельством истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 753 517,60 руб., начисленные на сумму задолженности за период с 10.01.2013 по 07.05.2013 (момент полной оплаты задолженности), исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день фактического исполнения денежного обязательства.

При определении начала периода просрочки исполнения денежного обязательства истец руководствовался условием пункта 5.5.3. договора, в соответствии с которым окончательный расчет с поставщиком за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги производится покупателем на расчетный счет поставщика ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выписанного поставщиком счета-фактуры.

При определении окончания периода просрочки исполнения денежного обязательства истец исходил из даты фактического погашения ответчиком долга, в подтверждение чего в материалы дела представил платежные поручения.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 50 и 51 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 2 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат начислению с момента, когда у ответчика наступила обязанность по уплате этих денежных средств, до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки исполнения денежного обязательства и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 753 517,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что обязательство по оплате поставленного газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг в соответствии с пунктом 5.5.3. договора возникает с момента получения ответчиком счета-фактуры, являлись предметом исследования судами предыдущих инстанций и обоснованно ими отклонены, поскольку из буквального значения содержащихся в упомянутом пункте договора слов и выражений следует, что ответчик должен оплатить истцу за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, а не с момента получения ответчиком счета-фактуры, как ошибочно считает ответчик.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы о неправильном определении при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами периода просрочки исполнения денежного обязательства подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Доводы ответчика о наличии в действиях истца просрочки кредитора по причине несвоевременного выставления счетов-фактур и, как следствие, невозможности, по его мнению, определить размер платы, основаны на неправильном толковании норм права.

В соответствии со статьей 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Как было указано выше, цена на газ и плата за снабженческо-сбытовые услуги поставщика газа являются регулируемыми. Объемы поставленного газа отражаются в подписываемых сторонами договора актах о количестве поставленного-принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг.

Таким образом, ответчик, располагая сведениями об объеме поставленного газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг, действующих тарифах, установленных договором, сроках оплаты, мог произвести оплату в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

Основанием для расчетов покупателя с поставщиком за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги является, имеющийся в материалах дела акт от 31.12.2012 N 19459-12 (л.д. 31). Данный акт подписан со стороны ответчика без замечаний.

Доводы ответчика о фактическом потреблении меньшего объема газа, чем указано в акте от 31.12.2012 N 19459-12, и оплате задолженности за декабрь 2012 года в большем объеме, чем указал истец, материалами дела не подтверждаются.

На основании изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что судами предыдущих инстанций правомерно удовлетворены заявленные исковые требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что выводы судов, положенные в основу оспариваемых судебных актов нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в кассационной инстанции.

Все возражения, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов предыдущих инстанций и получили надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу N А55-7021/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

С.А. Филимонов

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин А.А. Хайбулов