Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2013 г. N 11АП-16041/13

г. Самара

24 октября 2013 г.

Дело N А55-7021/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковой А.А.,

с участием:

от истца - Кузьмина Е.В., представитель (доверенность N 13-33 от 17.04.2013 г.);

от ответчика - Чарикова В.В., представитель (доверенность N 105 от 28.04.2011 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 октября 2013 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2013 года по делу NА55-7021/2013 (судья Селиваткин П.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (ОГРН 1026301421068, ИНН 6310000026), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (ОГРН 1106312008065, ИНН 6312101799), Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании 28056663 руб. 45 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Самара" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Самара", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (далее - ООО "Волжские коммунальные системы", ответчик) о взыскании 28059663 руб. 45 коп., в том числе: задолженности за поставленный газ в размере 27655616 руб. 37 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 404047 руб. 08 коп.

До принятия решения по делу истец заявил об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 753517 руб. 60 коп., начисленные на сумму задолженности за период с 10.01.2013 г. по 07.05.2013 г. (момент полной оплаты задолженности), исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25%, установленной Центральным Банком Российской Федерации (л.д. 69).

Уменьшение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2013 г. исковые требования удовлетворены. С ООО "Волжские коммунальные системы" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Самара" взыскано 753517 руб. 60 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 18070 руб. 35 коп. - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Истцу выдана справка на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 145227 руб. 97 коп.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования частично, взыскав с ООО "Волжские коммунальные системы" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Самара" 436581 руб. 84 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 13.02.2013 г. по 07.05.2013 г., ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании представитель истца с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Самара" (поставщик) и ООО "Волжские коммунальные системы" (покупатель) был заключен договор поставки и транспортировки газа N 45-4-3481/12 от 01.12.2011 г.

В соответствии с пунктом 2.1. договора истец принял на себя обязательства поставлять газ, оказывать снабженческо-сбытовые услуги с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г., а ответчик отбирать газ и своевременно оплачивать поставленный газ и оказанные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, определенной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу статьи 8 Федерального закона от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в области газоснабжения осуществляет полномочия в соответствии с Федеральным законом "О Правительстве Российской Федерации", в том числе определяет ценовую политику, устанавливает принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке по газотранспортным и газораспределительным сетям.

В соответствии с Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 г. N 1021 и от 30.06.2004 г. N 332:

цены на газ, добываемый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, реализуемый потребителям на территории Российской Федерации, подлежат государственному регулированию;

органом, осуществляющим правовое регулирование и установление цен на газ, а также тарифов на услуги по транспортировке газа и платы за оказываемые поставщиками газа снабженческо-сбытовые услуги, является Федеральная служба по тарифам (ФСТ России).

С 01.07.2012 г. в соответствии с Приказами ФСТ России для ответчика подлежали применению следующие тарифы:

- оптовая цена на газ 3175,00 руб. за 1000 куб. м газа без учета НДС (Приказ ФСТ России от 14.07.2011 г. N 165-э/2, Приказ ФСТ России от 27.04.2012 г. N 71-э/1);

- плата за снабженческо-сбытовые услуги поставщика газа в соответствии с Приказом ФСТ России от 16.12.2011 N 357-э/3.

В соответствии с условиями договора в декабре 2012 года истец поставил ответчику газ в объеме 16945,531 тыс. куб. м и оказал снабженческо-сбытовые услуги на общую сумму 68769749 руб. 53 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом N 19459-12 от 31.12.2012 г.

На оплату поставленного газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг истец выставил ответчику счет-фактуру на основании подписанного сторонами акта N 19459-12 от 31.12.2012 г.

Расчеты с истцом за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги должны производиться ответчиком в соответствии с пунктом 5.5.3. договора в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании 28059663 руб. 45 коп., в том числе: задолженности за поставленный газ в размере 27655616 руб. 37 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 404047 руб. 08 коп.

После предъявления иска и до принятия решения по делу ответчик оплатил истцу задолженность за поставленный газ в размере 27655616 руб. 37 коп.

В связи с данным обстоятельством истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 753517 руб. 60 коп., начисленные на сумму задолженности за период с 10.01.2013 г. по 07.05.2013 г. (момент полной оплаты задолженности), исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, установленной Центральным Банком Российской Федерации на день фактического исполнения денежного обязательства (л.д.69).

При определении начала периода просрочки исполнения денежного обязательства истец руководствовался условием пункта 5.5.3. договора, в соответствии с которым окончательный расчет с поставщиком за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги производится покупателем на расчетный счет поставщика ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выписанного поставщиком счета-фактуры.

При определении окончания периода просрочки исполнения денежного обязательства истец исходил из даты фактического погашения ответчиком долга, в подтверждение чего в материалы дела представил платежные поручения.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 50 и 51 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат начислению с момента, когда у ответчика наступила обязанность по уплате этих денежных средств, до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

При наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив период просрочки исполнения денежного обязательства и проверив представленный истцом расчет процентов на соответствие требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 753517 руб. 60 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что обязательство по оплате поставленного газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг в соответствии с пунктом 5.5.3. договора возникает с момента получения ответчиком счета-фактуры, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку из буквального значения содержащихся в упомянутом пункте договора слов и выражений следует, что ответчик должен оплатить истцу за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, а не с момента получения ответчиком счета-фактуры, как ошибочно считает ответчик.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы о неправильном определении при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами периода просрочки исполнения денежного обязательства подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в действиях истца просрочки кредитора по причине несвоевременного выставления счетов-фактур и, как следствие, невозможности, по мнению ответчика, определить размер платы, правомерно отклонены судом первой инстанции как основанные на неправильном толковании норм права.

В соответствии со статьей 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Как было указано выше, цена на газ и плата за снабженческо-сбытовые услуги поставщика газа являются регулируемыми. Объемы поставленного газа отражаются в подписываемых сторонами договора актах о количестве поставленного-принятого газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг.

Таким образом, ответчик, располагая сведениями об объеме поставленного газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг, действующих тарифах, установленных договором сроках оплаты, мог произвести оплату в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

Данный вывод суда подтверждается также информацией, содержащейся в акте N 19459-12 от 31.12.2012 г. (л.д.31) о том, что он является основанием для расчетов покупателя с поставщиком за поставленный газ и оказанные снабженческо-сбытовые услуги.

Указанный акт подписан со стороны ответчика без замечаний.

Доводы ответчика о фактическом потреблении меньшего объема газа, чем указано в акте N 19459-12 от 31.12.2012 г. (л.д. 31), и оплате задолженности за декабрь 2012 года в большем объеме, чем указал истец, не подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2013 года по делу N А55-7021/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин