Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 января 2014 г. N Ф06-650/13 по делу N А12-8274/2013

г. Казань

15 января 2014 г.

Дело N А12-8274/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БелМонтажСтрой"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.06.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013,

по делу N А12-8274/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Правый", г. Волжский (ИНН 3435105734, ОГРН 1103435005850) к обществу с ограниченной ответственностью "БелМонтажСтрой", г. Волжский (ИНН 3435102885, ОГРН 1093435005630) о взыскании 604 894 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Правый" (далее - ООО "Правый", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БелМонтажСтрой" (далее - ООО "БелМонтажСтрой", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору от 08.10.2012 N 85 на оказание автотранспортных услуг в размере 604 894 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.06.2013 по делу N А12-8274 /2013 исковые требования удовлетворены в полном объёме. Суд взыскал с ООО "БелМонтажСтрой" в пользу ООО "Правый" задолженность в сумме 604 894 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 15 097 руб. 88 коп.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 данное решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами ООО "БелМонтажСтрой" обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию в связи с нарушением судами норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что ответчик не был извещен о дате и времени рассмотрения настоящего дела.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, учитывая, положения части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 08.10.2012 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 85 на оказание услуг спецтехники, по условиям которого, в соответствии с условиями настоящего договора исполнитель обязался по заявкам заказчика оказать услуги спецтехники на территории г. Волжского, Волгоградской области, а заказчик обязался своевременно оплачивать, оказанные исполнителем услуги.

Согласно разделу 4 договора, оплата исполнителю за оказанные услуги исчисляется на основании талонов-заказов и утвержденного между сторонами дополнительного соглашения о тарифах, указанных в Приложении N I к настоящему договору.

Услуги считаются оказанными после подписания сторонами талона-заказа для расчета за выполненные работы. Оплата заказчиком производится после оказания услуг согласно выставленному счету путем перечисления заказчиком безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 3 (трех) банковских дней от даты выполненные работ. Оказание услуг бетононасосом производиться по 100% предоплате па основании заявки заказчика и счета исполнителя.

Если исполнитель выполнил работы не дожидаясь оплаты, заказчик обязан оплатить выполненные работы в течение 3 банковских дней с даты их выполнения.

Суды установили, что за период с 08 октября 2012 года по март 2013 года ответчику было оказано услуг на общую сумму 1 067 878 рублей 00 копеек, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг, подписанными сторонами без замечаний и претензий, а также актами сверки взаимных расчетов от 31.12.2012, от 20.03.2013, однако в свою очередь ответчик оплатил услуги частично, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил в течение 3-х дней с момента получения последней выплатить задолженность.

Претензия была направлена 26.02.2013 и получена 28.02.2013.

Ответчик задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Суды обеих инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что доказательства погашения задолженности ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено, в связи с чем, исковые требования на сумму 604 894 руб. подлежат удовлетворению.

Суд кассационной инстанции данные выводы судов находит не противоречащими установленным обстоятельствам и материалам дела.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, следует, что обязанность оплаты услуг зависит от их оказания, отказ заказчика от оплаты в отношении фактически оказанных ему услуг не допускается.

Доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суды правомерно удовлетворили исковые требования в заявленном размере.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ответчик не был извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда при рассмотрении дела в суде первой инстанции не может служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов настоящего дела, ответчик был уведомлен надлежащим образом о начавшемся процессе, о чем свидетельствует уведомление от 09.04.2013 о вручении определения о принятии искового заявления к производству.

Кроме того, полная информация о деле размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Следует также отметить, что в адрес Арбитражного суда Волгоградской области ответчиком был направлен отзыв на исковое заявление, что также свидетельствует о том, что ответчик был уведомлен о начавшемся процессе.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.06.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 по делу N А12-8274/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БелМонтажСтрой", г. Волжский (ИНН 3435102885, ОГРН 1093435005630) государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 2000 рублей.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист в соответствии с настоящим постановлением.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева Э.Т. Сибгатуллин