Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 января 2014 г. N Ф06-1026/13 по делу N А57-1985/2013

г. Казань

15 января 2014 г.

Дело N А57-1985/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Королевой Н.Н., Нагимуллина И.Р.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгостройпром"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.08.2013 (судья Большедворская Е.Л.)

по делу N А57-1985/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгостройпром", г. Балаково (ИНН 6439053440, ОГРН 1036403904404) к обществу с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция-58", г. Пенза (ИНН 5835084514, ОГРН 1095835004605) о взыскании задолженности по переменной части арендной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Волгостройпром" (далее- ООО "Волгостройпром", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "ЖелДорЭкспедиция-58" (далее - ООО "ЖелДорЭкспедиция-58", ответчик) о взыскании задолженности по переменной части арендной платы за 2010 год по договору аренды на нежилое помещение от 21.12.2009 в сумме 60 530 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2011 по 14.02.2013 в размере 6 129 руб. 69 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 903 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.08.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.12.2013, апелляционная жалоба ООО "Волгостройпром" возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

ООО "Волгостройпром", обжалуя решение в кассационном порядке, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда тому, что невозможно определить количество потребленной ответчиком электроэнергии.

Проверив законность обжалуемого решения в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО "Волгостройпром" (арендодатель) и ООО "ЖелДорЭкспедиция-58" (арендатор) был заключен договор аренды на нежилое помещение, предметом которого явилась передача арендатору в аренду нежилого помещения (офиса), состоящего из: комнаты N 50 площадью 34,50 кв. м, комнаты N 51 площадью 11,20 кв. м, части коридора площадью 4,7 кв. м, туалетной комнаты площадью 1,66 кв. м (общая площадь офиса равна 52,06 кв. м), а также нежилого помещения (склада), состоящего из: склада N 44 площадью 139,50 кв. м, комнаты площадью 10,55 кв. м (общая площадь склада равна 150,05 кв. м), расположенных на первом этаже в здании капитального гаража для спецтехники с бытовыми помещениями по адресу: г. Балаково, ул. Промышленная, д. 4 (приложение N 1), которые оборудованы пожарной и охранной сигнализацией. Арендатор принял на себя эксплуатацию арендуемых нежилых помещений (офиса и склада) для осуществления предпринимательской деятельности: транспортная обработка грузов и хранение (пункты 1.1, 1.4 договора).

Здание, в котором расположены помещения, принадлежат арендодателю на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 64 АБ N 563941, выданного 11.04.2007 Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (пункт 1.3 договора).

Обязанности сторон установлены разделом 2 настоящего договора. Так, на основании пункта 2.5 арендатор обязан, в том числе, использовать помещение строго по целевому назначению и не нарушать установленных границ арендуемых площадей, своевременно и полностью оплачивать арендодателю обязательные платежи и иные платежи, обусловленные настоящим договором.

Арендатор производит оплату за аренду помещений, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца. Сумма ежемесячной арендной платы составляет 38 019,19 руб. плюс сумма месячного расхода электроэнергии за соответствующий месяц. Без НДС. Стоимость одного кв. м площади офиса составляет 210,26 руб. плюс сумма месячного расхода электроэнергии за соответствующий месяц без НДС. Стоимость одного кв. м площади склада составляет 177,27 руб. плюс сумма месячного расхода электроэнергии за соответствующий месяц без НДС (пункт 3.1 договора аренды).

В пункте 3.3 стороны пришли к соглашению, что иные платежи производятся арендатором согласно условиям договора.

Ссылаясь на наличие задолженности арендатора в сумме 60 530 руб. 14 коп., по переменной части арендной платы за электроэнергию за 2010 год, начисленной в рамках договора аренды на нежилое помещение от 21.12.2009, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно требованиям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям заключенного договора, обязательства, принятые на себя сторонами, должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По общему правилу возложение на арендатора расходов по оплате коммунальных и прочих услуг не может рассматриваться как форма арендной платы. Данная позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, как указывалось выше, изложена в пункте 12 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой".

Из буквального толкования договора аренды от 21.12.2009 следует, что стороны пришли к соглашению о том, что размер постоянной части арендной платы составляет 38 039,19 руб. и является неизменным; сумма месячного расхода электроэнергии за соответствующий месяц не включена в стоимость аренды помещений и оплачивается арендатором ежемесячно, не позднее 5-го числа текущего месяца, одновременно с оплатой за аренду помещений.

В силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В процессе исполнения условий договора, истец выставлял ответчику счета на оплату аренды по договору, которые оплачены ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Из платежных поручений, бухгалтерских справок ООО "Волгостройпром" о расшифровке оплаты по выставленным арендодателем счетам следует, что ежемесячная стоимость электроэнергии определена истцом в размере 493,69 руб., была включена им в счета на оплату арендной платы и оплачена арендатором.

Судом установлено, что истцом не представлено доказательств того, что между сторонами подписывались какие-либо дополнительные соглашения к договору аренды от 21.12.2009 об увеличении расходов на электроэнергию в 2010 году, а также о согласовании условия об авансовых платежах в счет оплаты электроэнергии.

При этом, судом дана соответствующая правовая оценка трём протоколам N 01 от 12.10.2011, исходя из которых истцом определен объем потребленной ответчиком электроэнергии.

Проанализировав материалы дела, условия договора аренды, фактические обстоятельства его исполнения, в том числе по оплате использованной ответчиком электроэнергии в 2010 году, суд первой инстанции пришел к выводу, что невозможно определить фактическое количество потребленной ответчиком электроэнергии, применительно к предоставленным в аренду помещениям - поскольку ООО "ЖелДорЭкспедиция-58" арендовало только часть помещений, расположенных в здании, принадлежащем истцу на праве собственности, а использованное ответчиком количество энергии (услуг) не подтверждено документами первичного учета.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Поскольку истец не доказал факт наличия задолженности в заявленной сумме, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции о недоказанности истцом объемов потребленной электроэнергии ответчиком в 2010 году в арендованных помещениях, поскольку применённая им методика определения фактического расхода электроэнергии сторонами не согласовывалась ни при исполнении, ни при заключении договора аренды.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, обжалуемое решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права и соответствии выводов установленным по делу фактическим обстоятельствам, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.08.2013 по делу N А57-1985/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

Н.Н. Королева И.Р. Нагимуллин