Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 января 2014 г. N Ф06-3034/13 по делу N А65-29105/2012

г. Казань

17 января 2014 г.

Дело N А65-29105/2012

Судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа Гарифуллина К.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Производственное Управление "Казаньэлектрощит", г. Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2013, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013

по делу N А65-29105/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственное Управление "Казаньэлектрощит", г. Казань, к страховому открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания", г. Казань, о взыскании 131 764 руб. стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 2717 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. на оказание информационно-консультационных услуг, 6000 руб. услуг независимого оценщика,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Производственное Управление "Казаньэлектрощит" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2013 заявление удовлетворено частично, в пользу заявителя взыскано 7000 руб., составляющих расходы на оплату услуг представителя.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебным актами, заявитель обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

Кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель 06.12.2013 обратился в суд кассационной инстанции с аналогичной кассационной жалобой на вышеназванные судебные акты, заявив аналогичное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Тексты документов, мотивы и доводы, изложенные в них, совпадают полностью.

Определением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.12.2013 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на кассационное обжалование отказано, отказ мотивирован неуважительностью приведенных заявителем причин.

Обращаясь повторно с кассационной жалобой на те же судебные акты, заявляя повторно ходатайство о восстановлении процессуального срока по тем же мотивам, заявитель реализует положения части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторная подача вышеназванных документов вызвана ошибочностью толкования норм процессуального права.

По смыслу части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению после устранения обстоятельств, прослуживших основанием для ее возвращения.

Это правило применимо в тех случаях, когда есть возможность такого устранения. В случае, когда суд отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока, а заявитель повторно подал ходатайство с теми же доводами и мотивами, которым уже дана правовая оценка, действующее процессуальное законодательство не предусматривает реализацию права повторного обращения. Для соблюдения принципа равноправия сторон законодателем предусмотрена возможность обжалования судебного акта о возвращении кассационной жалобы.

В силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что заявителю в восстановлении пропущенного срока отказано.

На основании изложенного и руководствуясь частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственное Управление "Казаньэлектрощит" от 25.12.2013 б/н по делу N А65-29105/2012 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 19 л.

Судья

К.Р. Гарифуллина