г. Казань |
|
17 января 2014 г. |
Дело N А12-25969/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 января 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
ответчика - извещен надлежащим образом,
третьих лиц - извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищная Эксплуатационная Компания"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2013 (судья Машлыкин А.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Дубровина О.А., Жаткина С.А.)
по делу N А12-25969/2012
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (ОГРН 1093460001095, ИНН 3445102073) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная Эксплуатационная Компания" (ОГРН 1073435002101, ИНН 3435085037) о взыскании 57 712 723,47 руб.,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц: администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области, Инспекции государственного жилищного надзора в Волгоградской области, Министерства топлива энергетики и тарифного регулирования Волгоградской области,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная Эксплуатационная Компания" (далее - ООО "ЖЭК", ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя за период с января по декабрь 2011 года в размере 55 187 784,71 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 524 938,76 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2013 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 47 973 269,41 руб., из которой 45 448 330,65 руб. - основной долг, 2 524 938,76 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по государственной пошлине в размере 166 248,50 руб. В удовлетворении остальной части иска судом отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 решение суда первой инстанции от 24.06.2013 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "ЖЭК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судебными инстанциями не дана надлежащая оценка тому, что при расчете стоимости горячей воды в 2011 году истец применил экономически необоснованную, а значит незаконно установленную цену, неправильно определил объем поставленного коммунального ресурса, отказ Управления по региональным тарифам в установлении истцу тарифа на горячую воду не был оспорен истцом в судебном порядке.
ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами ООО "ЖЭК", просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив, в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.
Из материалов дела видно, что 24.11.2009 между ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "ЖЭК" (исполнитель коммунальных услуг) был заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 126 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого, ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать исполнителю коммунальных услуг через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и химочищенную воду, а исполнитель - принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенную химочищенную воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с условиями пункта 8.1 договора данный договор был пролонгирован сторонами на 2011 год.
В силу пункта 2.2. договора ресурсоснабжающая организация обязана поддерживать тепловой и гидравлические режимы на границе балансовой принадлежности, в соответствии с проектом, температурным графиком и режимными картами.
На основании пункта 3.1 договора исполнитель обязан оплачивать тепловую энергию и невозвращенную химочищенную воду в соответствии с разделом 6 настоящего договора.
Пунктом 6.4 договора стороны определили, что исполнитель осуществляет оплату ресурсоснабжающей организации за потреблённую тепловую энергию и невозвращенную химочищенную воду по фактическому объёму потребления:
- до 15 числа месяца, следующего за расчётным, в объеме 95% потреблённой тепловой энергии и химочищенной воды, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных уполномоченным органом государственной власти;
- оплата 5 % потребленной тепловой энергии и химочищенной воды, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, установленных уполномоченным органом государственной власти, осуществляется исполнителем по результатам претензионно - исковой деятельности, проводимой исполнителем с потребителями коммунальных услуг, отчёт и документальное подтверждение которой, исполнитель ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчётным, предоставляет ресурсоснабжающей организации.
Названным пунктом договора предусмотрены также сроки оплаты полученных объёмов тепловой энергии и теплоносителя, превышающих нормативы потребления коммунальных услуг на горячее водоснабжение и отопление.
Истец, исполнив надлежащим образом взятые на себя по договору обязательства, поставил ответчику в расчётные периоды, включительно с января по декабрь 2011 года, тепловую энергию и теплоноситель на сумму 321 014 014,03 руб.
Ответчик погасил полученные объемы тепловой энергии и теплоносителя на сумму 265 826 229,32 руб.
Истец, полагая, что сумма задолженности ответчика за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 составила 55 187 784,71 руб., обратился с исковым заявлением о взыскании указанной суммы в судебном порядке.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции основывался на собранных по делу доказательствах, при этом руководствовался положениями частей 1, 3 статьи 539, части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 154, пунктами 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, общими положениями об обязательствах и условиями договора.
Как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто ответчиком, задолженность в размере 55 187 784,71 руб. определена истцом исходя из норматива потребления коммунальных услуг: по многоквартирным домам, оснащенным приборами учета, исходя из показаний этих приборов учета; по многоквартирным домам, не оснащенным приборами учета, исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг и количества жителей (для горячего водоснабжения), общей площади квартир (для отопления).
Наличие и размер задолженности подтверждены сведениями ответчика о нормативном начислении, расчетами количества тепловой энергии и теплоносителя для целей горячего водоснабжения и отопления, ведомостями потребления по общедомовым приборам учета с приложением срочных донесений ответчика.
Учитывая предмет и характер спора, необходимость установления объема стоимости поставленного в спорный период коммунального ресурса, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.01.2013 по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Аудит-Альянс" Панковой Н.В.
По результатам проведенной экспертизы эксперт установил, что объем поставленного теплоносителя в спорный период составил 2 138 864,47 куб.м на общую сумму 38 884 556,06 руб., объем поставленной тепловой энергии - 134 895,26 Гкал на общую сумму 116 695 191,52 руб., всего на сумму 155 579 747,58 руб.
Оценив экспертное заключение в совокупности с другими представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции счел, что экспертное заключение по настоящему арбитражному делу от 14.04.2013 (т. 9, л.д. 11-47) отвечает принципам относимости и допустимости доказательств, является объективным, полным, содержит выводы на поставленные судом вопросы. Противоречий в заключении эксперта судом не установлено.
Правом на обращение в суд первой инстанции с ходатайством о проведении дополнительной или повторной экспертизы ответчик не воспользовался.
Доказательства, опровергающие выводы эксперта, не представлены.
При этом судами предыдущих инстанций обоснованно отклонены доводы ответчика о неправильном применении истцом порядка определения объема поставленного коммунального ресурса без учета показаний индивидуальных приборов учета.
Показания индивидуальных приборов учета применяются в расчетах между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг со дня вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг". Названные Правила подлежат применению в отношении прав и обязанностей, возникших после его вступления в силу.
Доводы ответчика со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.02.2011 N 12845/10 о необоснованном применении истцом при расчете стоимости поставленного коммунального ресурса - горячей воды - тарифа на тепловую энергию и теплоноситель вместо тарифа на горячую воду в рублях за кубический метр, правомерно отклонены судами первой и апелляционной инстанций с учетом того, что ответчик не опроверг возражений истца о том, что последний не осуществляет непосредственное производство горячей воды с использованием системы централизованного горячего водоснабжения, при котором в силу правовой позиции Президиума, изложенной в вышеназванном постановлении, применяется указанная им методика расчета размера платы за горячее водоснабжение.
Судебными инстанциями установлено, что ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" обращалось в регулирующий орган за установлением тарифа на горячую воду на 2011, в частности, с заявлением от 30.04.2010 N 02-12/898. Однако Управление по региональным тарифам администрации Волгоградской области в ответ на указанное обращение ответило письмом от 07.05.2010 N УРТ-09/483, в котором пояснило, что в связи с тем, что ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" не осуществляет непосредственного производства горячей воды и не оказывает услуг по горячему водоснабжению, то оснований для установления тарифов на горячую воду для ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" не имеется.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" не осуществляет непосредственного производства горячей воды, отсутствие тарифа на горячую воду не могло служить основанием для отказа во взыскании стоимости поставленного коммунального ресурса. Аналогичная позиция была высказана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в определениях от 11.01.2013 N ВАС-17414/12, от 18.01.2013 N ВАС-17861/12, от 06.02.2013 N ВАС-531/13, от 27.02.2013 N ВАС-1258/13, от 15.04.2013 N ВАС-3699/13.
ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" в 2011 году поставляло ответчику тепловую энергию и теплоноситель по регулируемым ценам, определенным уполномоченными на то государственными органами: цена на химически очищенную воду в сумме 15,41 руб. за 1 куб.м без НДС определялась в соответствии с постановлением главы городского округа - город Волжский Волгоградской области от 29.12.2009 N 1171-ГО, количество тепловой энергии, необходимой для нагрева 1 куб.м холодной воды - в соответствии с пунктом 3.1.1 городского положения от 28.11.2008 N 375-ВГД, тариф на тепловую энергию в сумме 733,12 руб/Гкал - в соответствии с постановлением Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области от 24.12.2010 N 37/18.
С учетом изложенного, установив, что истец исполнил взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, поставил ответчику в расчётные периоды с января по декабрь 2011 года тепловую энергию и теплоноситель, при этом доказательства полной оплаты данных услуг, контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлены, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в сумме 45 448 330,65 руб.
Кроме того, в связи с нарушением сроков оплаты, установленных договором, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 524 938,76 руб.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.
Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее приведенным доводам, надлежащая оценка которым дана судами предыдущих инстанций, и подлежат отклонению судом кассационной инстанции как основанные на неправильном применении норм материального права, не подтвержденные надлежащими доказательствами, свидетельствующими о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов по делу.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.06.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу N А12-25969/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
Т.Н. Федорова |
Судьи |
Э.Т. Сибгатуллин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" в 2011 году поставляло ответчику тепловую энергию и теплоноситель по регулируемым ценам, определенным уполномоченными на то государственными органами: цена на химически очищенную воду в сумме 15,41 руб. за 1 куб.м без НДС определялась в соответствии с постановлением главы городского округа - город Волжский Волгоградской области от 29.12.2009 N 1171-ГО, количество тепловой энергии, необходимой для нагрева 1 куб.м холодной воды - в соответствии с пунктом 3.1.1 городского положения от 28.11.2008 N 375-ВГД, тариф на тепловую энергию в сумме 733,12 руб/Гкал - в соответствии с постановлением Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области от 24.12.2010 N 37/18.
С учетом изложенного, установив, что истец исполнил взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, поставил ответчику в расчётные периоды с января по декабрь 2011 года тепловую энергию и теплоноситель, при этом доказательства полной оплаты данных услуг, контррасчет суммы задолженности ответчиком не представлены, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности в сумме 45 448 330,65 руб.
Кроме того, в связи с нарушением сроков оплаты, установленных договором, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 524 938,76 руб.
В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил."
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 января 2014 г. N Ф06-1201/13 по делу N А12-25969/2012