Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 января 2014 г. N Ф06-1491/13 по делу N А06-7682/2012

г. Казань

17 января 2014 г.

Дело N А06-7682/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Галеевой Л.В.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Астраханской области представителя:

истца - Григорьевой Н.В. (доверенность от 09.01.2014 N 490),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания", г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.06.2013 (судья Морозова Т.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 (председательствующий судья Дубровина О.А., судьи Жаткина С.А., Шалкин В.Б.)

по делу N А06-7682/2012

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания", г. Астрахань (ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр", г. Ахтубинск (ИНН 3001730012, ОГРН 1103022000036) о признании договора энергоснабжения от 01.12.2010 N 910790 расторгнутым с 01.12.2010, с участием третьего лица - открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала открытого акционерного общества "Астраханьэнерго", г. Астрахань,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр" (далее - ООО "УК Центр", ответчик) о признании договора энергоснабжения расторгнутым с даты, указанной в уведомлении N 17/03А-05-944 от 24.09.2012 - 15.10.2012.

Ответчик иск не признал, указав, что в приложении N 2 к договору энергоснабжения определен перечень объектов энергоснабжения, которые обеспечиваются электроэнергией по договору, в том числе производственные объекты ООО УК "Центр", к которым относятся канализационно-насосные станции, котельные, тепловые пункты, водоотчистные станции, посредством которых вырабатываются коммунальные ресурсы - холодная хода, горячая вода, тепловая энергия, обеспечение приема сточных вод. Вырабатываемые коммунальные ресурсы на производственных объектах ООО УК "Центр" необходимы для последующего обеспечения коммунальными услугами - холодное, горячее водоснабжение, отопление, канализирование потребителей данных услуг, в перечень которых входят население, проживающее в многоквартирных домах города Ахтубинска, а также иные социально значимые объекты, в том числе медицинские, образовательные и иные учреждений.

ООО УК "Центр" является единственной ресурсоснабжающей организацией по обеспечению населения и иных потребителей, находящихся на территории муниципального образования, коммунальными услугами по водо-теплоснабжению. Расторжение договора энергоснабжения влечет за собой прекращение обязательств гарантирующего поставщика по обеспечению электрической энергией производственных объектов ООО УК "Центр", что приведет к нарушению прав третьих лиц, потребляющих коммунальные услуги для удовлетворения своих физиологических и бытовых потребностей, вырабатываемых посредством использования электрической энергии на канализационно-насосных станциях, котельных, тепловых пунктах, водоочистных станциях.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28.06.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013, в удовлетворении заявленных требований истцу отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что ответчик регулярно не исполнял свои обязательства по оплате поставляемой энергии, что в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является существенным нарушением его условий другой стороной и служит основанием для расторжения спорного договора энергоснабжения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, истец в качестве гарантирующего поставщика осуществляет на территории города Астрахани и Астраханской области поставку электрической энергии на основании заключенных договоров энергоснабжения.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) был заключен договор энергоснабжения от 01.12.2010 N 910790 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией абонента, а абонент обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях, определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.

Пунктом 5.2 договора установлена обязанность абонента производить оплату по нему в следующие сроки: в размере 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 10-го числа этого месяца; в размере 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, в срок до 25-го числа этого месяца.

В пункте 8.1 договора сторонами определен срок его действия с момента подписания до 31.12.2010, но не ранее начала предоставления абоненту услуг по передаче электрической энергии и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если до окончания срока действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии в установленные договором сроки и наличием перед истцом задолженности по нему ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" направила в адрес ответчика уведомление от 24.09.2012 N 17/03А-05-944 о полном отказе в одностороннем порядке от исполнения спорного договора энергоснабжения с 00-00 часов 15.10.2012.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539, 450, 523, 546 ГК РФ, Федерального закона от 26.03.2013 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), установив, что отпускаемая истцом ответчику по спорному договору электрическая энергия предназначена для обеспечения коммунальными услугами объектов водоснабжения, канализации и теплоснабжения, включая жилищный фонд, на территории г. Ахтубинска Астраханской области и возможность энергообеспечения которого имеется исключительно у истца, пришел к выводу, что расторжение договора повлечет прекращение подачи энергии ее потребителям, ущемлению их интересов, что недопустимо и препятствует удовлетворению исковых требований.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции признал соответствующими материалам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 546 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 данного Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 Кодекса). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

В силу пункта 53 Основных положений N 442 в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора. При этом в случае если гарантирующий поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации, исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить принятие их на обслуживание, организованное в установленном разделом II настоящего документа порядке.

Вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Астраханской области по делам N А06-1633/2012, А06-277/2012, А06-4382, А06-5284/2012, А06-5915/2012 установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательств за период с декабря 2011 года по июнь 2012 года.

В то же время в соглашении от 29.08.2012 N 4 о признании долга и сроках его погашения, подписанного сторонами, ответчик признал задолженность за потребленную электроэнергию перед ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" по договору в сумме 14 989 161 руб. 30 коп.

В пункте 2 соглашения от 29.08.2012 N 4 определен срок погашения текущих платежей за электрическую энергию и просроченную задолженность в размере 14 989 161 руб. 30 коп.: до 31.08.2012 - 3 000 000 руб., до 07.09.2012 - 3 000 000 руб., до 14.09.2012 - 3 000 000 руб., до 21.09.2012 - 3 000 000 руб., до 01.10.2012 - 2 989 161 руб. 20 коп.

Анализируя условия вышеприведенного соглашения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что сторонами дополнительно согласован окончательный срок погашения задолженности - до 01.10.2012.

При этом, как установлено судами, согласно письму от 03.09.2012 N 17/03А-05АЭ-853 истец приостановил действие ранее направленного уведомления от 21.08.2012 N 17/03А-05-805 об отказе от исполнения договора энергоснабжения с 04.09.2012.

Между тем уведомление от 24.09.2012 N 17/03А-05-944 об отказе с 15.10.2012 в одностороннем порядке от исполнения договора энергоснабжения направлено ответчику 24.09.2012, то есть до наступления сроков погашения задолженности, установленных в соглашении от 29.08.2012 N 4.

Кроме того, согласно акту сверки задолженности за электроэнергию на 01.01.2012 задолженность ответчика за потребленную электроэнергию составляла 11 310 886 руб. 31 коп., за период с 01.01.2012 по 01.01.2013 подлежит оплате потребленная энергия в сумме 38 553 787 руб. 49 коп., фактически ответчиком оплачено за потребленную электроэнергию 49 733 652 руб. 69 коп., задолженность на 06.06.2013 за потребленную электроэнергию составляла 131 021 руб. 11 коп., что свидетельствует об исполнении ответчиком обязательств, предусмотренных соглашением от 29.08.2012 N 4, по оплате долга за спорный период.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение истцом порядка уведомления об отказе от исполнения договора (до наступления согласованных сроков оплаты), а также факт оплаты задолженности по спорному периоду, судами сделан правильный вывод об отсутствии существенных нарушений договора, которые влекут для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, согласно решению Ахтубинского районного суда Астраханской области от 28.12.2012 действия начальника Ахтубинского РОС ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", выразившиеся в отключении от основного источника электропитания котельной "Военный совхоз N 16" ООО УК "Центр", повлекшие прекращение режима потребления коммунальной услуги отопления гражданам, проживающим в домах микрорайона "Военный совхоз N 16" г. Ахтубинская Ахтубинского района, добросовестно оплачивающих коммунальные услуги и использующих услугу по теплоснабжению для отопления жилых помещений" признаны незаконными, на ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" возложена обязанность по подключению основного источника электропитания котельной.

Из материалов дела следует, что ООО УК "Центр" создано с целью решения социальных задач, предприятие осуществляет эксплуатацию объектов водоснабжения, канализации и теплоснабжения, оказывает услуги водоснабжения и водоотведения на территории г. Ахтубинская Астраханской области.

ООО УК "Центр" является исполнителем услуг и использует электроэнергию не на собственные нужды, а в интересах третьих лиц.

С учетом обстоятельств дела судами сделан вывод, что действия истца в силу статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" не согласуются с общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, а именно: соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электроэнергии, обеспечение недискриминационных стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики.

Ссылка истца на условия договора, предоставляющие гарантирующему поставщику право в одностороннем порядке расторгнуть договор энергоснабжения в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной энергии, равно как в силу существенных нарушений абонентом договора, обоснованно отклонены судами, поскольку пунктом 4 статьи 539 ГК РФ установлен приоритет законов и иных правовых актов в сфере энергетики перед нормами параграфа 6 (энергоснабжение) главы 30 Кодекса и условия договора энергоснабжения не должны им противоречить.

Судами установлено также и подтверждается материалами дела, что ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" является единственной организацией, имеющей возможность оказывать услуги энергоснабжения объектов ответчика.

Подача ответчиком электроэнергии является необходимым условием процесса энергоснабжения объектов жилищно-коммунального хозяйства и в отсутствие иной энергоснабжающей организации расторжение договора между сторонами означало бы фактическое прекращение деятельности ответчика в результате создания препятствий доступу на рынок электроэнергии хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на таком рынке, тогда как такие действия в силу статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещены.

Выводы судов нормам права и материалам дела не противоречат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 28.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2013 по делу N А06-7682/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Г.Н. Махмутова С.А. Филимонов