Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 января 2014 г. N Ф06-1054/13 по делу N А55-6039/2013

г. Казань

20 января 2014 г.

Дело N А55-6039/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кормакова Г.А.,

судей Егоровой М.В., Гариповой Ф.Г.,

при участии:

от заявителя - Кралиной Натальи Александровны - представителя по доверенности от 25.04.2013 N 0080/13,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" в лице филиала открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" в г. Самара на постановление Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Драгоценнова И.С., Попова Е.Г.) по делу N А55-6039/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" в лице филиала открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" в г. Самара к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области о признании незаконным решения от 29.12.2012 N 16648/4,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" в лице филиала открытого акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" в г. Самара (далее - ОАО "МТС", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - ответчик, антимонопольный орган, УФАС по Самарской области) о признании незаконным решения от 29.12.2012 N 16648/4 о возвращении жалобы на действия Департамента финансов администрации городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2013 заявленные ОАО "МТС" требования удовлетворены, решение антимонопольного органа от 29.12.2012 N 16648/4 о возвращении жалобы общества признано незаконным.

Постановлением от 12.09.2013 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2013 отменил, в удовлетворении заявленных ОАО "МТС" требований отказал.

Не согласившись с вынесенным постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013, ОАО "МТС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, оставив в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2013.

В отзыве на кассационную жалобу заявителя УФАС по Самарской области, ссылаясь на несостоятельность изложенных ОАО "МТС" доводов, просит суд оставить в силе постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013, рассмотрев кассационную жалобу без участия своего представителя.

Представитель ОАО "МТС" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва не нее, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Департаментом финансов администрации городского округа Самара на официальном сайте www.zakupki.qov.ru опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме по вопросу определения исполнителя на оказание услуг сотовой радиотелефонной связи для муниципального бюджетного учреждения городского округа Самара "Центр информационно-хозяйственного и автотранспортного обеспечения".

ОАО "МТС", посчитав, что в документацию об открытом аукционе в электронной форме включены требования на предоставление услуг сотовой связи, не соответствующие законодательству Российской Федерации, 24.12.2012 обратилось в УФАС по Самарской области с жалобой на действия заказчика - Департамента финансов администрации городского округа Самара.

УФАС по Самарской области 29.12.2012 приняло решение N 16648/4 о возврате жалобы ОАО "МТС", мотивировав тем, что жалоба подана 27.12.2012, то есть с нарушением срока, установленного частью 2.1 статьи 57 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ), так как срок окончания подачи заявок на участие в конкурсе определен до 25.12.2012.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд Самарской области правомерно не принял доводы ответчика, ссылавшегося на положения административного регламента, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 24.07.2012 N 498.

В соответствии с требованиями части 2.1 статьи 57 Федерального закона N 94-ФЗ жалоба на положение документации об открытом аукционе в электронной форме может быть подана участником размещения заказа до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Согласно условиям документации срок окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме установлен до 14 часов 00 мин. (время московское) 25.12.2012.

ОАО "МТС" 24.12.2012 в 17 часов 15 минут подало в УФАС по Самарской области жалобу на положения документации об открытом аукционе в электронной форме, что подтверждается почтовой квитанцией.

Указанная жалоба поступила в антимонопольный орган 27.12.2012.

Ссылка ответчика на положения части 2.1 статьи 57 Федерального закона N 94-ФЗ предусматривающие, что жалоба на требования аукционной документации должна быть получена антимонопольным органом до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, противоречит буквальному толкованию указанной нормы права в совокупности с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 94-ФЗ законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях ГК РФ, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов. Нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Из толкования положений части 1 статьи 2 Федерального закона N 94-ФЗ следует, что на порядок исчисления сроков, в том числе, установленных частью 2.1 статьи 57 Закона, распространяются нормы ГК РФ, поскольку сам Закон о размещении заказов не содержит норм о порядке исчисления сроков, отличных от того, как это закреплено в ГК РФ.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу части 2 статьи 194 ГК РФ письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Как указано выше, ОАО "МТС" сдало жалобу в отделение ФГУП "Почта России" 24.12.2012 в 17 часов 15 минут, что подтверждается почтовой квитанцией, то есть до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Однако указанный факт в оспариваемом решении УФАС по Самарской области от 29.12.2012 N 16648/4 не учтен при возвращении жалобы ОАО "МТС".

Пунктом 2.15 административного регламента определено, что контролирующий орган рассматривает жалобу в течение пяти рабочих дней со дня поступления жалобы, а также осуществляет иные действия, связанные с рассмотрением жалобы, в сроки, предусмотренные Федеральным законом N 94-ФЗ.

Согласно пункту 2.16 административного регламента датой поступления жалобы является дата ее регистрации в контролирующем органе в порядке, установленном инструкцией по делопроизводству.

Таким образом, норма, содержащаяся в пункте 2.16 административного регламента, имеет своей целью определение момента начала течения срока исключительно для целей рассмотрения жалобы по существу.

Положения части 2.1 статьи 57 Федерального закона N 94-ФЗ и пунктов 2.15, 2.16 административного регламента в их совокупности позволяют сделать вывод, что понятия дата подачи жалобы и дата поступления жалобы в контролирующий орган и указанные сроки могут быть разделены во времени.

В случае направления жалобы на аукционную документацию в установленный срок до окончания срока подачи заявок, но получения указанной жалобы после истечения срока окончания подачи заявок, антимонопольный орган не лишен возможности и права проверить жалобу по существу, а при установлении нарушения действующего законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, вынести решение по существу жалобы без вынесения соответствующего предписания.

Федеральным арбитражным судом Поволжского округа установлено, что судом апелляционной инстанции неправильно истолкованы положения пунктов 2.15 и 2.16 административного регламента, что ставит в неравное положение заявителей жалобы в зависимости от способа ее подачи и места расположения заявителя. Организации, участвующие в торгах, расположенные вне места нахождения антимонопольного органа и не имеющие возможности подать жалобу непосредственно в канцелярию УФАС, фактически будут лишены права на своевременное и оперативное рассмотрение их жалобы, что может повлиять на конкуренцию при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу N А55-6039/2013 подлежит отмене, решение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2013 - оставлению в силе.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 по делу N А55-6039/2013 отменить, решение Арбитражного суда Самарской области от 04.07.2013 оставить в силе, кассационную жалобу удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Г.А. Кормаков

Судьи

М.В. Егорова Ф.Г. Гарипова