Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 января 2014 г. N Ф06-1520/13 по делу N А12-2444/2013

г. Казань

21 января 2014 г.

Дело N А12-2444/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

при участии представителей:

ответчика - Шкамова А.Д. (доверенность от 20.01.2013 N 3), Мериновой С.В. (доверенность от 08.04.2013 N 6),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2013 (судья Самсонов В.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 (председательствующий судья Тимаев Ф.И., судьи Волкова Т.В., Никитин А.Ю.)

по делу N А12-2444/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Приволжская железная дорога (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к закрытому акционерному обществу "Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (ОГРН 1023404356260, ИНН 3448020372) о взыскании 250 390,58 руб., с участием в деле третьего лица: закрытого акционерного общества "Производственная компания "Волжский завод Металлоконструкций",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось с иском к закрытому акционерному обществу "Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее -ответчик, ЗАО "Бекетовское ППЖТ") о взыскании платы за пользование вагонами в размере 250 390,58 руб. и судебных расходов.

Определением от 10.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Производственная компания "Волжский завод Металлоконструкций" (далее - третье лицо, ЗАО "ПК "Волжский завод Металлоконструкций").

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013, исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "Бекетовское ППЖТ" в пользу ОАО "РЖД" взыскана задолженность в размере 242 231,38 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ЗАО "Бекетовское ППЖТ" (владелец) 17.08.2009 заключен договор N 2/83 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "Бекетовское ППЖТ" по станции Волжский Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащего ответчику пути необщего пользования, примыкающего к станции Волжский в нечётной горловине парка "А" через стрелку N 7/9, в чётной горловине парка "А" через стрелку N 34, в чётной горловине парка "Б" через стрелку N 158, локомотивом владельца.

Согласно подпункту "а" пункта 16 указанного договора ЗАО "Бекетовское ППЖТ" уплачивает ОАО "РЖД" плату за пользование вагонами согласно тарифному руководству N 2 и статье 39 Федерального закона от 10.01.03 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) с применением коэффициента индексации.

На станцию Волжский в адрес ЗАО "ПК "Волжский завод Металлоконструкций", общества с ограниченной ответственностью "Мобильные коммерческие системы" в период с 11.02.2012 по 08.04.2012 прибывали вагоны с грузом, которые передавались ответчику под выгрузку, возвращались перевозчику согласно памяткам приёмосдатчика, подписанным представителями ответчика без замечаний.

Истцом составлены ведомости подачи и уборки вагонов: NN 000272, 0000300, 000309, 000315,000337, 000401, 000440, 000527, 000607, 000261, подписанные представителями ответчика с замечаниями.

Истцом составлены акты общей формы от 05.04.2012 N N 4,5, от 03.04.2012 N N 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, от 08.04.2012 N 15 подтверждающие подписание ответчиком указанных ведомостей с замечаниями. От подписания данных актов представители ответчика отказались.

На основании памяток приемосдатчика по ведомости подачи и уборки вагонов ответчику начислена плата за пользование принадлежащими перевозчику вагонами. ЗАО "Бекетовское ППЖТ" отказалось от оплаты указанных в ведомостях сумм с указанием на несоответствие данных, отраженных в ведомостях и памятках приемосдатчика на подачу и уборку вагонов.

Истцом в адрес ответчика 23.04.2012 направлена претензия, которая оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение ЗАО "Бекетовское ППЖТ" обязанности по внесению платы за пользование вагонами послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" согласно статье 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ОАО "РЖД" и открытым акционерным обществом "Вторая грузовая компания" (далее - ОАО "ВГК") 26.01.2012 заключен договор аренды вагонов, по условиям которого, ОАО "РЖД" привлекает, а ОАО "ВГК" предоставляет для использования в перевозках грузов железнодорожным транспортом общего пользования полувагоны, находящиеся в собственности или ином законном основании у ОАО "ВГК".

Приложением к договору подтверждается, что спорные вагоны являются собственностью ОАО "ВГК" и переданы во временное владение и пользование ОАО "РЖД" для осуществления перевозок грузов.

Вагоны N N 62927306, 62637707, 68736578, 62596689, 60068053, 60075678, 66326182, 62679360, 64677370, 66164187, 67202903, 63581227, 63863435, 66441551, 63377923, 67301564, 67110882, 64203227, 65635740, 65185050, 68756055, 67250886, 67734178, 65475238, 67763383, 67718734, указанные в памятках приемосдатчика и за которые начислена плата за пользование, являлись вагонами собственными привлеченными, поскольку переданы третьим лицом в управление ОАО "РЖД".

При таких условиях суд, установив, что спорные вагоны находятся в аренде у перевозчика, а также то, что договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 17.08.2009 предусмотрено право взимания платы ОАО "РЖД" за пользование вагонами, и определен размер такой платы, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанном размере.

Доводы заявителя кассационной жалобы о противоречивости ведомостей подачи уборки вагонов и невозможности внесения в документы исправлений на основании распорядительных актов ОАО "РЖД", были предметом исследования суда и им дана надлежащая правовая оценка. В материалах дела имеется Положение о Приволжском территориальном центре фирменного транспортного обслуживания структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания филиала ОАО "РЖД". В судебном заседании были исследованы полномочия руководителя подразделения, согласно подпункту 2 пункта 4 раздела 5 "Организация работы" ему предоставлено право издавать в пределах своей компетенции распорядительные акты, обязательные для исполнения всеми работниками. В связи с этим суд признал правомерным исправление ведомостей подачи уборки вагонов на основании телеграмм, так как они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы, изученные судом, подлежат отклонению как несостоятельные, направленные на переоценку имеющихся доказательств и установленных судом обстоятельств, что недопустимо в кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при принятии обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, а нормы процессуального права не нарушены, судебные акты законны и отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.07.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2013 по делу N А12-2444/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

Н.Н. Королёва В.В. Александров