Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 января 2014 г. N Ф06-1203/13 по делу N А72-5035/2013

г. Казань

21 января 2014 г.

Дело N А72-5035/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ясень"

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2013 (судья Спирина Г.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 (председательствующий судья Карпов В.В., судьи Липкинд Е.Я., Радушева О.Н.)

по делу N А72-5035/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ясень" (ОГРН 1087328002948, ИНН 7328052500) к индивидуальному предпринимателю Моисеевой Светлане Юрьевне (ОГРНИП 304732521700081, ИНН 732801754026) о признании недействительным договора субаренды нежилого помещения, с участием в деле третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Аккорд" (ОГРН 1117325013750, ИНН 7325110440),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ясень" (далее - ООО "Ясень", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к индивидуальному предпринимателю Моисеевой Светлане Юрьевне (далее - ИП Моисеева С.Ю., ответчик) о признании договора субаренды нежилого помещения (строения) от 05.12.2011 N 4 недействительным.

Определением от 24.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Аккорд" (далее - ООО "Аккорд", третье лицо).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Определением от 06.05.2013 исковое заявление принято к производству суда.

Согласно пункту 8.4 договора субаренды нежилого помещения (строения) от 05.12.2011 N 4, заключенного сторонами, все споры и разногласия в связи с заключением и расторжением, действительностью, применением последствий недействительности, исполнением и толкованием договора, а ровно любые споры, могущие возникнуть в будущем, стороны согласились передать на рассмотрение и разрешение по существу Третейскому суду для разрешения экономических споров при Ульяновской торгово-промышленной палате.

Представителем ответчика, заявлены возражения в отношении рассмотрения дела арбитражным судом (аудиозапись судебного заседания, состоявшегося 27.08.2013), в связи с наличием третейской оговорки. Аналогичное заявление содержится в отзыве на иск.

Ответчик по существу заявленных требований не высказывался, заявление о применении третейской оговорки сделано в первом судебном заседании, в котором принимал участие представитель ответчика.

Доказательства недействительности соглашения о рассмотрения споров в третейском суде, утрате им силы или невозможности его исполнения истец суду не представил.

При таких условиях суд обоснованно оставил без рассмотрения исковое заявление ООО "Ясень" о признании недействительным договора субаренды нежилого помещения (строения) N 4 от 05.12.2011.

Доводу заявителя кассационной жалобы об отсутствии денежных средств на уплату третейского сбора судами дана надлежащая оценка, так как данное обстоятельство не может служить основанием для не исполнения норм процессуального права.

Кроме того, довод истца о нарушении судом норм процессуального права в связи с отклонением ходатайств, является необоснованным. Доказательства нарушения судом норм процессуального права при отклонении ходатайств истцом не представлены.

При таких условиях судебные акты вынесены при правильном применении норм процессуального права, основания для переоценки выводов в соответствии с нормами статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 по делу N А72-5035/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.А. Нафикова

Судьи

Н.Н. Королёва В.В. Александров