Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 января 2014 г. N Ф06-1123/13 по делу N А65-31892/2012

г. Казань

21 января 2014 г.

Дело N А65-31892/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Полигон твердых бытовых отходов" - Садыкова И.И., доверенность от 25.12.2012,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ "ПОДРЯД"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2013 (судья Гарапшина Н.Д.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Садило Г.М., Серова Е.А.)

по делу N А65-31892/2012

о прекращении производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полигон твердых бытовых отходов" о признании его несостоятельным (банкротом) и об отказе в утверждении мирового соглашения, принятого собранием кредиторов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Полигон ТБО" (ИНН 1650068223 ОГРН 1031616026100),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Полигон твердых бытовых отходов" (далее - ООО "Полигон ТБО", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Карев Вячеслав Юрьевич.

24.07.2013 в арбитражный суд от руководителя должника поступило заявление об утверждении мирового соглашения, принятого собранием кредиторов ООО "Полигон ТБО" от 17.07.2013.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013, производство по заявлению ООО "Полигон ТБО" о признании его несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве, отказано в утверждении мирового соглашения, принятого собранием кредиторов ООО "Полигон ТБО" 17.07.2013, с ООО "Полигон ТБО" взыскано в пользу Карева В.Ю. 103 839 руб. 84 коп. судебных расходов.

В кассационной жалобе закрытое акционерное общество "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ "ПОДРЯД" (далее - ЗАО "ПСТ "Подряд"), ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм права и несоответствие их выводов установленным обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты, утвердить мировое соглашение и прекратить в связи с этим производство по делу о банкротстве".

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судебных инстанций о неопределенности формулировок мирового соглашения относительно сроков его исполнения, не соответствуют тексту данного соглашения. Также не основанными на материалах дела, по его мнению, являются выводы судов о нарушении прав кредиторов мировым соглашением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя должника, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, первое собрание кредиторов должника состоялось 17.07.2013. В собрании приняли участие все кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов должника (100%).

На собрании принято решение большинством голосов (57,2% голосов) о согласовании мирового соглашения и передаче на утверждение в Арбитражный суд Республики Татарстан. Представитель общества с ограниченной ответственностью "Специализированное экологическое предприятие "Экосервис" (далее - ООО "СЭП Экосервис") голосовал "против" (42,8% голосов). Представитель собрания кредиторов для подписания мирового соглашения собранием не избирался.

Со стороны кредиторов мировое соглашение подписано представителями двух кредиторов: ЗАО "ПСТ Подряд" и общества с ограниченной ответственностью "Интер-Дизайн" (далее - ООО "Интер-Дизайн"), подпись представителя ООО "СЭП Экосервис" отсутствует.

24.07.2013 в Арбитражный суд Республики Татарстан от руководителя должника поступило заявление об утверждении мирового соглашения.

Из пункта 4 мирового соглашения следует, что должник обязуется погасить требования кредиторов путем передачи до 30.10.2013 прав требования задолженности с ООО "СЭП Экосервис" по делу N А65-5177/2009 ООО "Интер-Дизайн" в сумме 3 597 200 руб.(100%); ЗАО "ПСТ Подряд" - в сумме 301 206 руб. 40 коп. (4,5%); ООО "СЭП Экосервис" в сумме 746 788 руб., а также по делу N А65-22916/2008 в сумме 5 059 929 руб. - итого 100% от суммы требования.

Согласно пункту 5 мирового соглашения обязательства должника перед каждым кредитором считаются прекращенными в момент вынесения определения Арбитражного суда Республики Татарстан о смене кредитора.

В силу пункта 6 мирового соглашения исполнение обязательств должника будет производится путем подачи не позднее 15 календарных дней после утверждения мирового соглашения заявления в суд о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с пунктом 7 мирового соглашения кредиторы дают согласие на отказ от процентов, подлежащих уплате согласно абзацу 2 части 3 статьи 156 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве).

Отказывая в утверждении мирового соглашения, арбитражный суд признал его противоречащим положениям статей 134, 142, а также статей 2, 57, 156 Закона о банкротстве, как содержащего неопределенность относительно его исполнения, а также нарушающего права кредиторов.

При этом суд исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов собранием кредиторов должника может быть принято решение о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 Закона о банкротстве.

В силу статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Согласно пункту 4 статьи 154 Закона о банкротстве при заключении мирового соглашения в ходе конкурсного производства мировое соглашение распространяется на все требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенные в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения.

По смыслу пункта 1 статьи 156 Закона о банкротстве и части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для того чтобы соглашение считалось заключенным, условия соглашения должны быть ясными и определенными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является: нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения, несоблюдение формы мирового соглашения, нарушение прав третьих лиц, противоречие условий мирового соглашения настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам, наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

В силу части 3 статьи 139 и части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений статьи 156 Закона о банкротстве мировое соглашение должно содержать положения о порядке и сроках исполнения обязательств должника в денежной форме.

Судом установлено, что текст мирового соглашения содержит неопределенность по вопросу о порядке его исполнения, которое может быть исполнено под условием, то есть поставлено в зависимость от принятия судом определения о процессуальном правопреемстве по названным решениям судов в будущем. Данная формулировка признана судом носящей предположительный характер, поскольку возникновение прав и обязанностей кредиторов поставлено в зависимость от обстоятельств, относительно которых неизвестно, наступят они или нет.

Правомерно сославшись на пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которым не подлежат утверждению мировые соглашения, содержащие неясные выражения или создающие неопределенность в отношении объема обязательств должника или сроков их исполнения, суд признал данное обстоятельство основанием для отказа в утверждении мирового соглашения, предусмотренным абзацем 5 пункта 2 статьи 160 Закона о банкротстве.

Кроме того, судом установлено, что в рамках дела о банкротстве N А65-990/2010 ООО "СЭП Экосервис" признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

При этом ООО "Полигон ТБО" включен в реестр требований кредиторов ООО СЭП "Экосервис" по обязательствам, возникшим на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-22916/2008.

Условия мирового соглашения предполагают фактически проведение зачета встречных обязательств в рамках дела о банкротстве ООО СЭП "Экосервис" в ущерб интересам иных кредиторов и в нарушение статей 134, 142 Закона о банкротстве, устанавливающих очередность удовлетворения требований кредиторов и порядок расчетов. В реестре требований кредиторов ООО СЭП "Экосервис", как установил суд, имеется кредитор второй очереди, а также десять кредиторов третьей очереди.

В этой связи, условия мирового соглашения правомерно признаны судом противоречащими нормам статей 134, 142 Закона о банкротстве.

Таким образом, установив обстоятельства, которые в соответствии с положениями статьи 160 Закона о банкротстве являются основанием для отказа в утверждении мирового соглашения, а также отсутствие у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве должника (дебиторская задолженность оценена в 10 000 руб., кредиторы и учредители не дали согласия на финансирование процедуры банкротства), суд правомерно отказал в утверждении мирового соглашения и прекратил производство по делу о банкротстве, с чем согласился и суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судебными инстанциями норм права, а направлены на установление иных обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.08.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 по делу N А65-31892/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.А. Моисеев

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева