г. Казань |
|
21 января 2014 г. |
Дело N А12-8388/2012 |
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Муравьева С.Ю., Петрушкина В.А.,
при участии представителя:
ответчика - Великой С.Н., доверенность от 12.12.2013 N 581/358,
в отсутствие:
истца - извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод буровой техники", г. Волгоград,
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.2013 (судья Даншина Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Дубровина О.А., Жаткина С.А.)
по делу N А12-8388/2012
по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, г. Волгоград, к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод буровой техники", г. Волгоград (ОГРН 1023402963369, ИНН 3443048247) о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, пени,
УСТАНОВИЛ:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества в Волгоградской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Волгоградский завод буровой техники" (далее - ООО "Волгоградский завод буровой техники", общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в период с 01.11.2010 по 31.10.2011 в сумме 434 135,03 руб. и пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.11.2010 по 10.11.2011 в размере 76 033,52 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2012, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, с ООО "Волгоградский завод буровой техники" в пользу ТУ Росимущества в Волгоградской области взысканы пени за просрочку внесения арендных платежей на основании договора аренды земельного участка от 12.01.2011 N 3458 в сумме 29 826,89 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2013 N ВАС-1619/13 отказано в передаче дела N А12-8388/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2012, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2012 с указанием на возможность пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2012 отменено по новым обстоятельствам.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции в связи с частичным погашением ответчиком задолженности ТУ Росимущества в Волгоградской области уменьшило размер исковых требований и просило суд взыскать с общества задолженность по арендной плате за пользование земельными участками в период с 01.11.2010 по 31.10.2011 в размере 327 608,07 руб. и пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.11.2010 по 10.11.2011 в сумме 36 406,15 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 исковые требования ТУ Росимущества в Волгоградской области удовлетворены, с ООО "Волгоградский завод буровой техники" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 10 280,28 руб.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Волгоградский завод буровой техники" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания 16.01.2014 был объявлен перерыв до 13 часов 35 минут 21.01.2014.
После перерыва судебное заседание продолжено 21.01.2014 в 13 часов 35 минут в том же составе.
Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ТУ Росимущества в Волгоградской области о времени и месте судебного разбирательства уведомлено, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.01.2001 между администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО "Волгоградский завод буровой техники" (арендатор) на основании постановления администрации Волгограда от 05.12.2000 N 1586 заключен договор аренды земельных участков от 12.01.2001 N 3458, по условиям которого обществу в аренду сроком на 49 лет предоставлены земельные участки N 1-34-34-3-0-104 и N 2-34-34-3-112-101, расположенные по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, станция Бетонная, для эксплуатации подъездных железнодорожных путей (далее - договор от 12.01.2001 N3458).
Данный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 23.03.2001 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.
В соответствии с пунктами 3 и 4 дополнительного соглашения от 20.10.2003 N 1 к договору от 12.01.2001 N 3458 установлен годовой размер арендной платы в размере 352 172,72 руб., арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными долями в течение года, за текущий месяц до 10-го числа текущего месяца.
Пунктом 2.8 договора от 12.01.2001 N 3458 предусмотрено, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения базовой ставки арендной платы, установленной в городе, а также на основании принятых в Российской Федерации законодательных актов. Арендодатель письменно извещает арендатора об изменении годовой арендной платы оформлением изменения к договору.
Уведомлением от 01.02.2005 N 12/429 арендодатель известил арендатора об увеличении размера годовой арендной платы до 426 111,63 руб.
Дополнительным соглашением от 02.09.2009 N 2 изменено наименование арендодателя на ТУ Росимущества в Волгоградской области.
Дополнительным соглашением от 18.10.2010 N 3 уточнен пункт 1.1 договора от 12.01.2001 N 3458, касающийся предмета договора.
Указанное дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.
В дополнительном соглашении от 03.11.2010 N 4 к договору от 12.01.2001 N 3458 ТУ Росимущества в Волгоградской области установило годовой размер арендной платы в сумме 755 546,84 руб. с даты подписания арендодателем соглашения. Расчет величины годовой арендной платы за использование земельного участка приведен в приложении к соглашению.
Из приложения следует, что годовая величина арендной платы за земельный участок определена на основании отчета закрытого акционерного общества "Отечество" от 15.10.2010 N О-1733 "Об определении рыночной стоимости земельных участков, расположенных в Дзержинском районе г. Волгограда", рассчитана по методике, определенной в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".
Дополнительное соглашение от 03.11.2011 N 4 арендатором не подписано.
Согласно пункту 2.9 договора от 12.01.2001 N 3458, в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим Договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей, подлежащих перечислению арендодателю.
ТУ Росимущества в Волгоградской области, указывая, что общество ненадлежащим образом не исполняло обязательства по внесению арендной платы, в результате чего у него образовалась задолженность, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, правильно исходили из того, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке и принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.
Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 по делу N А47-7623/2010 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.
В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.
Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.
Как указывалось выше, пунктом 2.8 договора от 12.01.2001 N 3458 предусмотрено, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения базовой ставки арендной платы, установленной в городе, а также на основании принятых в Российской Федерации законодательных актов. Арендодатель письменно извещает арендатора об изменении годовой арендной платы оформлением изменения к договору.
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что арендодатель имеет право на изменение методики расчета арендной платы в одностороннем порядке в связи с принятием нормативных актов без заключения дополнительного соглашения к договору от 12.01.2001 N 3458, что согласуется, в том числе с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 N 15117/11 по делу N А57-13223/2010, и разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (с учетом дополнений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13).
В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила).
Как правильно указали суды, размер арендной платы за пользование спорными земельными участками должен определяться в соответствии с указанными Правилами.
Удовлетворяя исковые требования, суды согласились с расчетом, составленным ТУ Росимущества в Волгоградской области на основании пункта 6 Правил, согласно которому арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3-5 настоящих Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Между тем, судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание, что спорные земельные участки были предоставлены обществу для эксплуатации подъездных железнодорожных путей.
На основании абзаца 3 пункта 5 Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, не указанных в пунктах 3 и 4 настоящих Правил, которые предоставлены (заняты) для размещения: инфраструктуры железнодорожного транспорта общего и необщего пользования.
В соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 13.12.2010 N 626 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта необщего пользования" в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта необщего пользования, применяются ставки арендной платы, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.12.2006 N 396, в целях учета ежегодной индексации размера ставок в 2011 году ставка арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных (занятых) для размещения инфраструктуры железнодорожного транспорта необщего пользования, применяется с учетом повышающего коэффициента 1,305.
Ставка арендной платы по Волгоградской области в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.12.2006 N 396 составила 22,09 руб./га в год, а ежегодная индексация размера ставок арендной платы за земельные участки на величину, равную прогнозируемому уровню инфляции, предусмотренному в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год, составила: в 2007 году - 1,08, в 2008 году - 1,3, в 2009 году - 1,3, в 2010 году - 1,3, в 2011 году - 1,305.
При этом в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожный транспорт необщего пользования - совокупность производственно-технологических комплексов, включающих в себя железнодорожные пути необщего пользования, здания, строения, сооружения, в отдельных случаях железнодорожный подвижной состав, а также другое имущество и предназначенных для обеспечения потребностей физических и юридических лиц в работах (услугах) в местах необщего пользования на основе договоров или для собственных нужд; железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.
Таким образом, при определении размера арендной платы за спорные земельные участки судами подлежал применению не пункт 6 Правил, а пункт 5 данных Правил.
Аналогичные выводы, изложены в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа Российской Федерации от 27.02.2012 по делу N А12-8841/2011 и от 14.03.2013 по делу N А12-10839/2012.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что судами не учтены все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для правильного принятия решения, неправильно применены нормы права, что привело к принятию незаконных судебных актов, в связи с чем считает необходимым решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 отменить.
Принимая во внимание, что для принятия законного и обоснованного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных действий процессуального характера, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебная коллегия считает необходимым направить дело N А12-8388/2012 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, в том числе определить размера арендной платы, подлежащей уплате в спорный период времени, установить исполнение обществом обязательств по оплате арендной платы за спорный период времени в установленном законом размере и в установленные договором сроки и с учетом установленных обстоятельств принять решение, правильно применив нормы материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013 по делу N А12-8388/2012 отменить.
Дело N А12-8388/2012 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
Р.В. Ананьев |
Судьи |
С.Ю. Муравьев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Ставка арендной платы по Волгоградской области в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.12.2006 N 396 составила 22,09 руб./га в год, а ежегодная индексация размера ставок арендной платы за земельные участки на величину, равную прогнозируемому уровню инфляции, предусмотренному в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год, составила: в 2007 году - 1,08, в 2008 году - 1,3, в 2009 году - 1,3, в 2010 году - 1,3, в 2011 году - 1,305.
При этом в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожный транспорт необщего пользования - совокупность производственно-технологических комплексов, включающих в себя железнодорожные пути необщего пользования, здания, строения, сооружения, в отдельных случаях железнодорожный подвижной состав, а также другое имущество и предназначенных для обеспечения потребностей физических и юридических лиц в работах (услугах) в местах необщего пользования на основе договоров или для собственных нужд; железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.
Таким образом, при определении размера арендной платы за спорные земельные участки судами подлежал применению не пункт 6 Правил, а пункт 5 данных Правил.
Аналогичные выводы, изложены в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа Российской Федерации от 27.02.2012 по делу N А12-8841/2011 и от 14.03.2013 по делу N А12-10839/2012."
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 января 2014 г. N Ф06-1360/13 по делу N А12-8388/2012
Хронология рассмотрения дела:
17.07.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5871/14
06.05.2014 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8388/12
21.01.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1360/13
16.09.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7035/13
13.06.2013 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8388/12
26.04.2013 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8388/12
04.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1619/13
11.02.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1619/13
29.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9178/12
03.09.2012 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6684/12
15.06.2012 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-8388/12