Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 января 2014 г. N Ф06-1352/13 по делу N А12-12732/2013

г. Казань

21 января 2014 г.

Дело N А12-12732/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Мосунова С.В., Сафина Н.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2013 (судья Кулик И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Акимова М.А., Луговской Н.В.)

по делу N А12-12732/2013

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о привлечении арбитражного управляющего Очирова Владимира Алексеевича к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области, Управление, уполномоченный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Очирова Владимира Алексеевича к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2013 по делу N А12-12732/2013 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Росреестра по Волгоградской области - без изменения.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Волгоградской области просит отменить состоявшиеся судебные акты, оспаривая обоснованность выводов судов о неправомочности составления протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия нарушений статей 24.2 и 25.1 КоАП РФ.

В суд поступил отзыв на кассационную жалобу от Очирова В.А., в котором он просит отказать в удовлетворении жалобы, поддерживая обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанции о неправомерности составления 22.05.2013 протокола об административном правонарушении в его отсутствие по месту жительства в связи с нахождением на стационарном лечении. Указывает также на факт прекращения дела о банкротстве индивидуального предпринимателя Куликова А.П. 26.03.2013 в связи с погашением задолженности перед кредиторами.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва арбитражного управляющего, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Очиров В.А. был утвержден временным управляющим по делу N А12-24760/2012 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Куликова А.П. Основанием для возбуждения административного производства о привлечении Очирова В.А. к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, согласно протоколу об административном правонарушении от 22.05.2013 послужило выявленное должностным лицом уполномоченного органа нарушение требований пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), выразившееся в отсутствии в тексте направленного в адрес самого Управления уведомления временного управляющего о проведении 15.03.2013 собрания кредиторов порядка ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием, а также в нарушении установленного пунктом 1 той же статьи срока направления уведомления. В вину арбитражному управляющему вменено также нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции установил, что вывод о нарушении Очировым В.А. вышеуказанных требований законодательства о банкротстве сделан должностным лицом Управления Росреестра на основании полученного 05.04.2013 уведомления временного управляющего о проведении 15.03.2013 собрания кредиторов должника, направленного Управлению как органу по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих в соответствии с пунктом 1 статьи 13, статьей 12 Закона о банкротстве. Протокол об административном правонарушении был составлен 22.05.2013. При этом извещение о явке для составления протокола было направлено Очирову В.А. телеграммой по месту его регистрации, и получено 17.05.2013 его сестрой. 21.05.2013 Очиров В.А. известил Управление о невозможности прибытия для составления протокола в связи с нахождением на стационарном лечении в медицинском учреждении с 16.05.2013, телеграмма заверена должностным лицом медицинского учреждения. Факт получения данной телеграммы 21.05.2013 не отрицается Управлением и в кассационной жалобе, однако Управление считает правомочным составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку не было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив факт нахождения лица, привлекаемого к ответственности, на момент составления протокола об административном правонарушении, на стационарном лечении в медицинском учреждении, о чем должностное лицо, составившее протокол, было уведомлено до составления протокола, пришел к правомерному выводу о нарушении законных прав и интересов Очирова В.А., лишенного возможности заявления возражений относительно возбуждения в отношении его административного производства, что является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в связи с существенным нарушением процедуры привлечения к ответственности.

Данный вывод соответствует абзацу 4 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в связи с чем суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ устанавливает ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Статья 72 Закона о банкротстве устанавливает обязанность временного управляющего определить дату проведения первого собрания кредиторов и уведомить об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Установленные статьей 13 Закона о банкротстве требования к срокам уведомления и к содержанию уведомления являются дополнительными и только регламентируют порядок исполнения данной обязанности, несоблюдение требований статьи 13 само по себе не свидетельствует о неисполнении обязанности временного управляющего по проведению собрания кредиторов, но может быть расценено как ненадлежащее исполнение данной обязанности, если допущенные нарушения повлекли невозможность проведения собрания кредиторов либо признание принятых на нем решений недействительными. Как следует из материалов дела, собрание кредиторов 15.03.2013 состоялось, в нем принял участие кредитор, обладающий 100 % голосов в собрании кредиторов, орган по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих не счел необходимым направить своего представителя для участия в собрании кредиторов. Собрание кредиторов приняло решение об отложении проведения собрания кредиторов и о ходатайстве перед арбитражным судом о прекращении процедуры банкротства в связи с погашением должником задолженности в полном объеме. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.03.2013 производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Куликова А.П. прекращено в связи с погашением заявленных кредиторами требований.

При таких обстоятельствах ненадлежащее исполнение Очировым В.А. требований статьи 13 Закона о банкротстве не привело к неисполнению им возложенной на него статьей 72 того же закона обязанности по проведению первого собрания кредиторов, собрание состоялось и принятые на нем решения не признаны недействительными в связи с нарушением порядка созыва собрания кредиторов. Следовательно, и допущенные нарушения требований статьи 13 Закона о банкротстве нельзя признать существенными для вывода о неисполнении арбитражным управляющим возложенных на него законодательством о банкротстве обязанностей для привлечения к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 по делу N А12-12732/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Л. Петров

Судьи

С.В. Мосунов Н.Н. Сафин