Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 июля 2014 г. N Ф06-12781/13 по делу N А49-5780/2013

г. Казань

23 июля 2014 г.

Дело N А49-5780/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Филимонова С.А.,

при участии представителей:

истца - Григорьева Е.В. (доверенность от 21.03.2014),

ответчика - Гвоздева Ю.Н. (директор по приказу от 25.04.2014 N 5),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПАКТ" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.01.2014 (судья Лаврова И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 (председательствующий судья Шадрина О.Е., судьи Демина Е.Г., Морозов В.А.) по делу N А49-5780/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПАКТ" (ОГРН 1025801211479, ИНН 5835017067)

о взыскании 102 944,65 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" Пензенский филиал (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПАКТ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 102 944,65 руб. по договору от 16.03.2009 N 424440 на оказание услуг по предоставлению места в кабельной канализации (с учетом принятого уменьшения размера исковых требований в связи с корректировкой начальной даты применения увеличенных тарифов).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.01.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области, ссылаясь на нарушения при принятии судебных актов норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что судебными инстанциями не дана надлежащая оценка действиям истца по увеличению ранее действовавших тарифов для волоконно-оптических линий связи (ВОЛС) фактически на 83%, которые, по его мнению, являются ни чем иным как злоупотреблением своим правом на изменение в одностороннем порядке тарифов (п.2.2.1 договора).

Кроме того, указанные действия нарушают положения пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", запрещающего установление монопольно высокой цены услуг. Несмотря на неоднократные обращения ответчика, истцом не представлены соответствующие документы, обосновывающие повышение тарифа.

Ответчик письмами от 14.02.2013 N ПКТ-6 и от 28.03.2013 N ПКТ-6/22 выразил свое несогласие с необоснованным размером увеличения цены на данную услугу по предоставлению места в кабельной канализации истца для ВОЛС.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, в отзыве на нее, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела видно, что в соответствии с заключенным между сторонами договором от 16.03.2009 N 424440 на оказание услуг по предоставлению места в кабельной канализации, истец принял на себя обязательства по предоставлению ответчику места в кабельной канализации для размещения кабеля связи, а ответчик обязался производить оплату услуг по тарифам истца, действующим на дату оказания услуг.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.3 договора от 16.03.2009 N 424440 ответчик обязался производить оплату услуг ежемесячно до 20 числа расчётного месяца на основании действующих тарифов и предъявленных к оплате счетов. На дату подписания договора стоимость оказываемых услуг определена сторонами в размере 23 995,02 руб. исходя из тарифа 1 руб. 24 коп. за один канало-метр (приложение N 3 к договору).

В связи с увеличением протяжённости проложенного ответчиком кабеля стоимость ежемесячного платежа увеличивалась на основании заключённых сторонами дополнительных соглашений к договору.

Пунктом 2.2.1 договора от 16.03.2009 N 424440 стороны предусмотрели право истца изменять в одностороннем порядке тарифы на оказываемые услуги. При изменении тарифов истец обязался не менее чем за 10 календарных дней до увеличения тарифа направить ответчику по факсу, по почте, по электронной почте письменное уведомление. При этом подлинник письма-уведомления, свидетельствующий об увеличении тарифов, является неотъемлемой частью договора на оказание услуг.

Приказом от 29.01.2013 N 06/01/52-13 ОАО "Ростелеком", г.Нижний Новгород, увеличил тарифы на услуги по предоставлению в пользование места в кабельной канализации макрорегионального филиала "Волга" для размещения кабеля связи сторонними организациями на территории Нижегородской, Пензенской и Саратовской областей в зависимости от диаметра сечения кабеля и вида кабеля (отдельно выделен кабель ВОЛС). Согласно данному приказу тарифы подлежали увеличению с 01.02.2013.

Во исполнение пункта 2.2.1 договора от 16.03.2009 N 424440 истец направил по факсу и по почте в адрес ответчика уведомления об увеличении тарифов на услуги, сделав оговорку о необходимости считать их неотъемлемой частью названного договора.

В период с февраля по июнь 2013 года включительно ответчику были оказаны услуги на общую сумму 262 060,25 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по предоставлению места в кабельной канализации послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, исходили из того, что обязанность ответчика по оплате услуг по предоставлению места в кабельной канализации обусловлена заключенным сторонами договором, а также нормами статей 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон. В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.2.1 договора от 16.03.2009 N 424440 на оказание услуг по предоставлению места в кабельной канализации стороны предусмотрели право истца изменять в одностороннем порядке тарифы на оказываемые услуги. При изменении тарифов истец обязался не менее чем за 10 календарных дней до увеличения тарифа направить ответчику по факсу, по почте, по электронной почте письменное уведомление. При этом подлинник письма-уведомления, свидетельствующий об увеличении тарифов, является неотъемлемой частью договора на оказание услуг.

Договор на оказание услуг по предоставлению места в кабельной канализации заключен сторонами добровольно, доказательств понуждения к заключению данного договора либо навязывания услуг в материалы дела не представлено.

Истец в письменной форме уведомил ответчика об изменении тарифов, ответчик, получив соответствующее уведомление, свои возражения истцу не направил, а продолжал пользоваться услугами истца и производил частичную оплату таких услуг.

В подтверждение направления уведомления об изменении тарифов по почте истец представил почтовое уведомление о вручении ответчику заказной корреспонденции 07.02.2013.

Таким образом, факт уведомления ответчика об изменении истцом тарифов в одностороннем порядке на основании пункта 2.2.1 договора от 16.03.2009 N 424440 подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание возражения ответчика о необходимости уведомления стороны об изменении тарифов в одностороннем порядке не менее, чем за 10 календарных дней до их увеличения, истец произвёл корректировку размера задолженности в сторону её уменьшения до суммы 102 944,65 руб., которую и просил взыскать с ответчика в рамках настоящего дела, при этом истец учел условия договора и дату извещения ответчика об изменениях.

Учитывая то, что задолженность в сумме 102 944,65 руб. подтверждена материалами дела, доказательств ее погашения ответчиком не представлено, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали требование истца законным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя кассационной жалобы о злоупотреблении истцом своими правами, отклонены судебной коллегией как не влияющие на наличие у ответчика обязанности по оплате услуг, фактически оказанных истцом в спорный период.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец при реализации права на получение платы за оказанные услуги действовал с намерением причинить вред ответчику.

Учитывая, что тарифы на оказание услуг по предоставлению места в кабельной канализации утверждены в отношении неопределённого круга лиц и в установленном порядке ответчиком не оспорены, у суда отсутствуют основания для уменьшения размера платы за размещение имущества ответчика в кабельной канализации истца. Иное означало бы предоставление ответчику преимущественного положения относительно иных потребителей услуг.

Учитывая то, что выводы судов, признавших требования истца подлежащими удовлетворению, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, нарушений норм процессуального права судом кассационной инстанции не выявлено, у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.01.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу N А49-5780/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

И.В. Арукаева С.А. Филимонов