Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 июля 2014 г. N Ф06-12754/13 по делу N А72-530/2013

г. Казань

24 июля 2014 г.

Дело N А72-530/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Мухаметшина Р.Р., Логинова О.В.,

при участии представителя:

заявителя - Ляхова И.Е. (доверенность от 25.04.2014),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

заинтересованных лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2013 (судья Каданцев Ю.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Захарова Е.И., Юдкин А.А.)

по делу N А72-530/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области о признании недействительными решений и незаконными предписаний, при участии заинтересованных лиц: Министерства экономики Ульяновской области, товарищества собственников жилья "Солидарность", товарищества собственников жилья "Авангард", некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация "Симбирский дом", жилищно-строительного кооператива "Дострой", жилищно-строительного кооператива "Янтарь", товарищества собственников жилья "Луч", потребительского общества жилищно-строительного кооператива "Георгин", товарищества собственников жилья "Пульсар", товарищества собственников жилья "Уют", жилищно-строительного кооператива "Орион", потребительского общества жилищно-строительного кооператива "Светлый", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Солидарность", потребительского общества жилищно-строительного кооператива "Симбирский", товарищества собственников жилья "Высотный",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ОАО "Волжская ТГК", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области (далее - УФАС по Ульяновской области, антимонопольный орган, Управление) о признании недействительными решений и предписаний, принятыми к производству определениями по разным делам Арбитражного суда Ульяновской области, объединенным в одно производство, которому был присвоен номер А72-530/2013, в том числе: о признании недействительным решения от 28.12.2012 по делу N 9100/04-2012, о признании незаконными предписаний от 29.12.2012 N 118, 119 (дело N А72-530/2013); о признании недействительным решения от 29.12.2012 по делу N 9236/042012, о признании незаконными предписаний от 29.12.2012 N 167, 168 (дело N А72-822/2013); о признании недействительным решения от 28.12.2012 по делу N 9104/04-2012, о признании незаконными предписаний от 29.12.2012 N 120, 121 (дело N А72-532/2013); о признании недействительным решения от 26.12.2012 по делу N 9089/04-2012, о признании незаконными предписаний от 26.12.2012 N 114, 115 (дело N А72-533/2013); о признании недействительным решения от 26.12.2012 по делу N 9088/04-2012, о признании незаконными предписаний от 26.12.2012 N 112, 113 (дело N А72-534/2013); о признании недействительным решения от 28.12.2012 по делу N 9098/04-2012, о признании незаконными предписаний от 28.12.2012 N 125, 126 (дело N А72-535/2013); о признании недействительным решения от 28.12.2012 по делу N 9099/04-2012, о признании незаконными предписаний от 28.12.2012 N 127, 128 (дело N А72-536/2013); о признании недействительным решения от 29.12.2012 по делу N 9092/04-2012, о признании незаконными предписаний от 29.12.2012 N 165, 166 (дело N А72-819/2013); о признании недействительным решения от 29.12.2012 по делу N 9091/04-2012, о признании незаконными предписаний от 29.12.2012 N 163, 164 (дело N А72-820/2013); о признании недействительным решения от 29.12.2012 по делу N 9090/04-2012, о признании незаконными предписаний от 29.12.2012 N 161, 162 (дело N А72-823/2013); о признании недействительным решения от 29.01.2013 по делу N 9111/04-2012, о признании незаконным предписания от 29.01.2013 N 7 (дело N А72-1788/2013); о признании недействительным решения от 25.01.2013 по делу N 9174/04-2012, о признании незаконным предписания от 25.01.2013 N 1 (дело N А72-1790/2013); о признании недействительным решения от 29.01.2013 по делу N 9096/04-2012, о признании незаконным предписания от 29.01.2013 N 5 (дело N А72-1791/2013); о признании недействительным решения от 29.01.2013 по делу N 9097/042012, о признании незаконным предписания от 29.01.2013 N 6 (дело N А72-1792/2013).

Арбитражный суд Ульяновской области привлек к участию в деле ТСЖ "Солидарность", ЖСК "Орион", ООО "Управляющая компания "Солидарность", ТСЖ "Пульсар", ТСЖ "Луч", Министерство экономики Ульяновской области, ПО ЖСК "Светлый", ПО ЖСК "Симбирский", ПО ЖСК "Георгин", ТСЖ "Высотный", ТСЖ "Авангард", ЖСК "Янтарь", НП СРО "Симбирский дом", ТСЖ "УЮТ", ЖСК "Дострой".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2013, заявленные обществом требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 12.11.2013 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением от 27.11.2013 Арбитражный суд Ульяновской области принял дело N А72-530/2013 к производству для нового рассмотрения.

УФАС по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении заместителя директора филиала по продаже тепловой энергии - директора ТУТС в г. Ульяновске ОАО "Волжская ТГК" Гужева Сергея Вадимовича к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), принятым к производству арбитражного суда в рамках дела N А72-12225/2013. Определением от 28.11.2013 суд первой инстанции объединил дела N А72-12225/2013 и N А72-530/2013 в одно производство для совместного рассмотрения и присвоил объединенному делу номер А72-530/2013.

ОАО "Волжская ТГК" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просило признать недействительным решение от 02.09.2013 УФАС по Ульяновской области по делу N 10005/04-2013, суд принял данное заявление к производству в рамках дела N А72-13261/2013 и привлек к участию в деле ТСЖ "Серебряный источник" и Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городской теплосервис". Определением от 03.12.2013 суд первой инстанции объединил дело N А72-13261/2013 с делом N А72-530/2013 в одно производство с присвоением объединенному делу номера А72-530/2013.

Кроме того, определением от 09.12.2013 суд первой инстанции принял к производству в рамках дела N А72-16173/2013 заявление ОАО "Волжская ТГК" к УФАС по Ульяновской области о признании недействительным решения от 08.11.2013 по делу N 10185/04-2013, привлек к участию в деле ТСЖ "Берег" и объединил данное дело в одно производство с делом N А72-530/2013 с присвоением объединенному делу номера А72-530/2013.

Определением от 12.12.2013 суд первой инстанции объединил настоящее дело с делом N А72-12224/2013, возбужденным по заявлению УФАС по Ульяновской области о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ заместителя директора филиала по продаже тепловой энергии - директора ТУТС в г. Ульяновске ОАО "Волжская ТГК" по экономике и финансам Гужева Сергея Вадимовича.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2013 признаны недействительными предписания УФАС по Ульяновской области, в том числе предписание N 118, выданное на основании решения от 28.12.2012 по делу N 9100/04-2012, предписание N 167, выданное на основании решения от 29.12.2012 по делу N 9236/04-2012, предписание N 121, выданное на основании решения от 28.12.2012 по делу N 9104/04-2012, предписание N 114, выданное на основании решения от 26.12.2012 по делу N 9089/04-2012, предписание N 112, выданное на основании решения от 26.12.2012 по делу N 9088/04-2012, предписание N 126, выданное на основании решения от 28.12.2012 по делу N 9098/04-2012, предписание N 127, выданное на основании решения от 28.12.2012 по делу N 9099/04-2012, предписание N 165, выданное на основании решения от 29.12.2012 по делу N 9092/04-2012, предписание N 163, выданное на основании решения от 29.12.2012 по делу N 9091/04-2012, предписание N 161, выданное на основании решения от 29.12.2012 по делу N 9090/04-2012. В остальной части в удовлетворении требований ОАО "Волжская ТГК" отказано. В удовлетворении заявлений антимонопольного органа о привлечении Гужева Сергея Вадимовича - заместителя директора филиала по продаже тепловой энергии - директора ТУТС в г. Ульяновске ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" по экономике и финансам к ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ отказано. С УФАС по Ульяновской области в пользу ОАО "Волжская ТГК" взыскано в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 20 000 рублей. С ОАО "Волжская ТГК" взыскано в доход федерального бюджета 49 346 рублей 17 копеек государственной пошлины.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 решение суда первой инстанции от 27.12.2013 изменено в части распределения судебных расходов. В остальной части решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "Волжская ТГК" с принятыми по делу судебными актами не согласилось в части отказа в удовлетворении требований, просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме. При этом общество полагает, что судами неправильно применены нормы материального права, поскольку применение ОАО "Волжская ТГК" нерегулируемых цен в отношении неопределенного круга лиц потребителей уже являлись предметом антимонопольного разбирательства и административного штрафа. По мнению заявителя, антимонопольный орган принял новые решения и предписания, аналогичные первоначально вынесенным в рамках дела N 8809/04-2012, однако уже в отношении конкретных потребителей, и соответственно, ОАО "Волжская ТГК" было неоднократно привлечено к административной ответственности за одно и тоже деяние. Также, как считает общество, судами были допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в неисполнении указаний суда кассационной инстанции о необходимости определения законности оспариваемых актов исходя из того, являлись ли указанные в них конкретные деяния предметом оценки в рамках ранее рассмотренного дела о нарушении антимонопольного законодательства N 8809/04-2012.

В отзыве на кассационную жалобу антимонопольный орган возражает против доводов заявителя и просит обжалованные им судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15:30 22.07.2014.

Арбитражный суд кассационной инстанции, заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для их отмены в обжалованной части ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, УФАС по Ульяновской области были приняты решения от 26.12.2012 по делу N 9088/04-2012, от 26.12.2012 по делу N 9089/042012, от 29.12.2012 по делу N 9090/04-2012, от 29.12.2012 по делу N 9091/04-2012, от 29.12.2012 по делу N 9092/04-2012, от 29.12.2012 по делу N 9096/04-2012, от 29.01.2013 по делу N 9097/04-2012, от 28.12.2012 по делу N 9098/04-2012, от 28.12.2012 по делу N 9099/04-2012, от 28.12.2012 по делу N 9100/04-2012, от 28.12.2012 по делу N 9104/04-2012, от 24.01.2013 по делу N 9174/04-2012, от 29.12.2012 по делу N 9236/04-2012, от 29.01.2013 по делу N 9111/04-2013 в отношении ОАО "Волжская ТГК".

Данными решениями УФАС по Ульяновской области признало действия общества, выразившиеся в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования путем применения к товариществам собственникам жилья неустановленных уполномоченным органом тарифов на горячую воду в 2012 году, нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

На основании указанных решений антимонопольный орган выдал обществу предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства: предписание N 119, выданное на основании решения от 28.12.2012 по делу N 9100/04-2012, предписание N 168, выданное на основании решения от 29.12.2012 по делу N 9236/04-2012, предписание N 120, выданное на основании решения от 28.12.2012 по делу N 9104/04-2012, предписание N 115, выданное на основании решения от 26.12.2012 по делу N 9089/04-2012, предписание N 113, выданное на основании решения от 26.12.2012 по делу N 9088/04-2012, предписание N 125, выданное на основании решения от 28.12.2012 по делу N 9098/04-2012, предписание N 128, выданное на основании решения от 28.12.2012 по делу N 9099/04-2012, предписание N 166, выданное на основании решения от 29.12.2012 по делу N 9092/04-2012, предписание N 164, выданное на основании решения от 29.12.2012 по делу N 9091/04-2012, предписание N 162, выданное на основании решения от 29.12.2012 по делу N 9190/04-2012, предписание N 1, выданное на основании решения от 29.01.2013 по делу N 9174/04-2012, предписание N 5, выданное на основании решения от 29.12.2012 по делу N 9096/04-2012, предписание N 6, выданное на основании решения от 29.01.2013 по делу N 9097/04-2012, предписание N 7, выданное на основании решения от 29.01.2013 по делу N 9111/04-2013, которые содержат требование прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, а именно: отозвать счета, счета-фактуры, выставленные заинтересованным лицам (инициаторам разбирательства в антимонопольном органе по рассматриваемым делам, привлеченным судом к участию в настоящем деле) в 2012 году за поставленную горячую воду с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования; а также предписание N 118, выданное на основании решения от 28.12.2012 по делу N 9100/04-2012, предписание N 167, выданное на основании решения от 29.12.2012 по делу N 9236/04-2012, предписание N 121, выданное на основании решения от 28.12.2012 по делу N 9104/04-2012, предписание N 114, выданное на основании решения от 26.12.2012 по делу N 9089/04-2012, предписание N 112, выданное на основании решения от 26.12.2012 по делу N 9088/04-2012, предписание N 126, выданное на основании решения от 28.12.2012 по делу N 9098/04-2012, предписание N 127, выданное на основании решения от 28.12.2012 по делу N 9099/04-2012, предписание N 165, выданное на основании решения от 29.12.2012 по делу N 9092/04-2012, предписание N 163, выданное на основании решения от 29.12.2012 по делу N 9091/04-2012, предписание N 161, выданное на основании решения от 29.12.2012 по делу N 9090/04-2012, которые обязывали в установленный Управлением срок прекратить применение в отношении конкретных заинтересованных лиц тарифов на горячую воду, не установленных уполномоченным органом в качестве тарифов на горячую воду в 2012 году.

Также, Управлением были приняты решения от 02.09.2013 по делу N 10005/04-2013, от 08.11.2013 по делу N 10185/04-2013, которыми действия ОАО "Волжская ТГК", выразившиеся в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования путем применения к товариществам собственникам жилья (третьим лицам по делу - ЖСК "Янтарь", ТСЖ "Серебряный источник", ТСЖ "Берег") неустановленных уполномоченным органом тарифов на горячую воду в 2012 году, также признаны нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

ОАО "Волжская ТГК" не согласилось с указанными решениями и предписаниями и оспорило их в судебном порядке.

Частично удовлетворяя заявленные обществом требования, суды обоснованно исходили из следующего.

Как следует из материалов дела, ранее антимонопольным органом по заявлению ЖСК "Комплекс" было возбуждено дело N 8809/042012, по которому Управление приняло решение от 28.09.2012, в соответствии с которым антимонопольный орган решил:

1. Признать действия ОАО "Волжская ТГК", выразившиеся в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования путем применения неустановленных уполномоченным органом тарифов на горячую воду в 2012 году, нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции;

2. Выдать ОАО "Волжская ТГК" предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, об обязании обратиться в уполномоченный орган.

На основании указанного решения Управление выдало обществу предписание N 77, обязав ОАО "Волжская ТГК":

- в срок до 28.10.2012 прекратить нарушение части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования путем применения неустановленных уполномоченным органом тарифов на горячую воду в 2012 году;

- в срок до 28.10.2012 прекратить применение неустановленных уполномоченным органом тарифов на горячую воду в кубических метрах; обратиться в уполномоченный орган за установлением тарифа на 2012 год на горячую воду в рублях за 1 кубический метр воды.

Суды посчитали правомерным довод общества о том, что в рамках дела N 8809/04-2012 антимонопольным органом была дана оценка действиям (бездействиям) ОАО "Волжская ТГК" в отношении всех потребителей, то есть, в отношении неопределенного круга лиц. Вместе с тем, обоснованность данного довода общества не влечет за собой вывода о наличии оснований для признания оспариваемых в настоящем деле решений Управления незаконными с учетом следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства, является основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В соответствии с частью 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела в следующих случаях:

1) вопросы, указанные в заявлении, материалах, не относятся к компетенции антимонопольного органа;

2) признаки нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют;

3) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, дело возбуждено ранее;

4) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, имеется вступившее в силу решение антимонопольного органа, за исключением случая, если имеется решение антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в соответствии с пунктом 2 настоящей части или решение о прекращении рассмотрения дела в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 48 настоящего Федерального закона и заявитель представляет доказательства нарушения антимонопольного законодательства, неизвестные антимонопольному органу на момент принятия такого решения;

5) по факту, явившемуся основанием для обращения с заявлением, материалами, истекли сроки давности, предусмотренные статьей 41.1 настоящего Федерального закона;

6) отсутствие нарушения антимонопольного законодательства в действиях лица, в отношении которого поданы заявление, материалы, установлено вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда;

7) устранены признаки нарушения антимонопольного законодательства в результате выполнения предупреждения, выданного в порядке, установленном статьей 39.1 настоящего Федерального закона.

ОАО "Волжская ТГК" считает, что антимонопольным органом была дана оценка аналогичным действиям общества в рамках дела N 8809/04-2012, следовательно, антимонопольным органом нарушены требования пунктов 3 и 4 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции.

Между тем, как правомерно указано судебными инстанциями, указанное дело N 8809/04-2012 было возбуждено по заявлению ЖСК "Комплекс", из которого антимонопольному органу стало известно лишь о фактах, связанных с деятельностью ЖСК "Комплекс", тогда как о фактах нарушения прав других лиц (в том числе участвующих в настоящем деле ТСЖ "Солидарность", ТСЖ "Авангард", НП "СРО "Симбирский дом", ЖСК "Дострой", ЖСК "Янтарь", ТСЖ "Луч", ПО ЖСК "Георгин", ТСЖ "Пульсар", ТСЖ "Уют", ЖСК "Орион", ПО ЖСК "Светлый", ООО "Управляющая компания "Солидарность", ПО ЖСК "Симбирский", ТСЖ "Высотный", ТСЖ "Серебряный источник", ТСЖ "Берег") антимонопольному органу из заявления ЖСК "Комплекс" быть известно не могло.

Кроме того, судами установлено, что из заявлений перечисленных лиц антимонопольному органу стало известно о фактах совершения обществом противоправных действий в более поздние периоды относительно фактов, фигурирующих в деле УФАС по Ульяновской области N 8809/04-2012, решение по которому было принято 28.09.2012.

Поэтому в связи с тем, что в антимонопольный орган от указанных заинтересованных лиц поступили заявления, содержащие сведения о новых фактах, ранее не известных антимонопольному органу, Управление было обязано возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства по каждому из этих заявлений.

Так как приведенный в части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции перечень оснований для отказа в возбуждении дела является закрытым, и такие обстоятельства отсутствовали на момент поступления заявлений заинтересованных лиц, суды пришли к правильному выводу о том, что Управлением не было допущено нарушений при принятии решений о возбуждении дела об административном правонарушении по заявлениям юридических лиц, участвующих в настоящем деле на праве заинтересованных лиц. Оснований для прекращения возбужденных Управлением дел также не имелось.

В результате рассмотрения данных дел о нарушении антимонопольного законодательства Управление сделало выводы о нарушении обществом требований пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в отношении каждого из указанных заинтересованных лиц. Данные решения по существу приняты антимонопольным органом обоснованно, что видно из следующего.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными актами порядка ценообразования.

Согласно части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Согласно информации, размещенной на сайте Федеральной таможенной службы Российской Федерации http://www.fstrf.ru, общество включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, в раздел 1 "Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии" под номером 63.1.11 10.07.06 N 122-Э.

Исходя из анализа рынка теплоснабжения, проведенного УФАС в 2011 году, общество занимает доминирующее положение на рынке производства тепловой энергии в границах города Ульяновска с долей более 50%.

В силу действующего законодательства, система взаимоотношений на рынке теплоснабжения может быть организована нескольким способами: 1) теплоснабжающая организация заключает договор теплоснабжения с потребителями, как непосредственно, так и опосредованно присоединенным (т.е. имеющим присоединение к сетям теплосетевой организации). Кроме того, теплоснабжающая организация заключает договор оказания услуг по передаче тепловой энергии с теплосетевыми организациями в целях обеспечения своих потребителей услугами по теплоснабжению; 2) теплоснабжающая организация, вырабатывающая тепловую энергию, заключает договор поставки тепловой энергии с теплоснабжающей организацией, чьи сети присоединены к собственным сетям, а договор теплоснабжения заключает с потребителем теплоснабжающая организация - покупатель тепловой энергии.

Каких-либо запретов на организацию теплоснабжения потребителей тем или иным способом не установлено.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила), которыми регулируются отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

В соответствии с приложением N 2 к Правилам расчет платы за горячую воду осуществляется исходя из тарифа на горячую воду, утвержденную в рублях за куб.м.

Согласно пункту 15 Правил в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Согласно пункту 8 Правил условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

С 01.09.2012 вступили в силу Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в которых расчет платы за горячее водоснабжение осуществляется исходя из тарифа (цены) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 47 Основ ценообразования и порядка регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (далее - Основы ценообразования), тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 48 Основ ценообразования, тарифы на горячую воду включают в себя стоимость 1 куб. метра холодной воды и расходы на подогрев воды, определяемые как произведение количества тепловой энергии, необходимого для нагрева 1 куб. метра холодной воды до температуры, установленной в соответствии с нормативными правовыми актами, и тарифа на тепловую энергию.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" организация коммунального комплекса - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

Как установлено судами, с 01.01.2012 ОАО "Волжская ТГК" является поставщиком тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды для ТСЖ "ЛУЧ", ТСЖ "Пульсар", ТСЖ "Авангард", ТСЖ "Высотный, ЖСК "Георгин", ТСЖ "Уют", ЖСК "Дострой", ПО ЖСК "Светлый", ЖСК "Симбирский", ТСЖ "Солидарность", ООО "УК "Солидарность", ЖСК "Янтарь", ООО "Альфаком-У", ООО "Мегалинк".

С 01.01.2012 документы на оплату за поставленные ресурсы для ТСЖ "ЛУЧ", ТСЖ "Пульсар", ТСЖ "Авангард", ТСЖ "Высотный, ЖСК "Георгин", ТСЖ "Уют", ЖСК "Дострой", ПО ЖСК "Светлый", ЖСК "Симбирский", ТСЖ "Солидарность", ООО "УК "Солидарность", ЖСК "Янтарь", ООО "Альфаком-У", ООО "Мегалинк" выставляются обществом.

В части поставки горячей воды общество оказывает услуги в отношении домов, имеющих четырехтрубную систему теплоснабжения.

В отношении двухтрубной системы теплоснабжения поставщиком горячей воды общество не является, так как горячая вода производится с использованием внутридомовых систем (в соответствии с пунктом 18 вышеназванных Правил).

В соответствии с договорами теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать Потребителю от сетей через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель и /или горячую воду от сетей УМУП "Теплоком", а Потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, теплоноситель и/или горячую воду.

В приложении N 1 к договорам понятия теплоносителя и горячей воды приравнены, в частности, в ориентировочных договорных (плановых) объемах теплоносителя и (или) горячей воды данные объемы указаны в виде одной величины (за каждый месяц в течение года).

Согласно требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C.

Следовательно, общество является поставщиком горячей воды для управляющих компаний и обеспечивает поставку горячей воды, соответствующей параметрам, предъявляемым к горячей воде СанПиН 2.1.4.2496-09, по домам с четырехтрубной системой теплоснабжения.

Таким образом, несостоятельным является довод общества о том, что отсутствие систем, с использованием которых осуществляется непосредственное производство горячей воды, не позволяет отнести общество к организации коммунального комплекса.

Из имеющихся в материалах дела расчетных ведомостей, в которых определен объем поставленного ресурса и применяемый тариф следует, что с мая 2012 года плата за горячую воду по многоквартирным жилым домам выставлялась не по тарифам за кубический метр потребленной воды, а раздельно за теплоэнергию в горячей воде через тепловые сети УМУП "Теплоком" и за теплоноситель (химически очищенная вода через тепловые сети УМУП "Теплоком").

В соответствии с пунктом 7 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Минрегиона Российской Федерации от 15.02.2011 N 47 (зарегистрировано в Минюсте РФ 04.03.2011 N 19999), в редакции до принятия 29.06.2012 решения Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации N ВАС-4747/12, тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды, в том числе, с использованием центральных тепловых пунктов, и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием водяной системы теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды (теплоносителя) потребителем путем ее отбора из тепловой сети.

Орган регулирования устанавливает одноставочный тариф, представляющий собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за 1 куб. метр горячей воды, в случаях, когда тарифы на холодную воду установлены, также, в виде одноставочных тарифов. Если тарифы на холодную воду установлены в виде двухставочных тарифов, орган регулирования устанавливает тариф на горячую воду, который состоит из:

- ставки платы за потребление горячей воды из расчета платы за 1 куб. метр горячей воды;

- ставки платы за содержание системы горячего водоснабжения за 1 Гкал в час присоединенной мощности.

Если горячее водоснабжение осуществляется в водяной системе теплоснабжения, в которой вся или часть сетевой воды (теплоносителя) используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителя в горячей воде, потребители оплачивают: тепловую энергию (мощность), используемую для целей горячего водоснабжения, по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения; расход теплоносителя на цели горячего водоснабжения исходя из удельной стоимости подготовки 1 куб. метра воды в открытых системах теплоснабжения соответствующей теплоснабжающей организацией (производителем тепловой энергии).

Если горячее водоснабжение обеспечивается с использованием индивидуальных тепловых пунктов, являющихся общедомовым имуществом, в том числе, если с их использованием осуществляется поставка горячей воды в иные жилые дома и нежилые здания, стоимость коммунальной услуги горячего водоснабжения определяется в порядке, предусмотренном вышеназванными Правилами.

После принятия Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации решения от 29.06.2012 N ВАС-4747/12, которым было признано противоречащим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, утверждение тарифа на горячую воду в куб. м исключительно для закрытых систем теплоснабжения, абзац первый указанного пункта стал действовать в следующей редакции: тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды, в том числе, с использованием центральных тепловых пунктов, и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием водяной системы теплоснабжения.

Орган регулирования устанавливает одноставочный тариф, представляющий собой ставку платы за потребление горячей воды из расчета платы за 1 куб. метр горячей воды, в случаях, когда тарифы на холодную воду установлены также в виде одноставочных тарифов.

Если тарифы на холодную воду установлены в виде двухставочных тарифов, орган регулирования устанавливает тариф на горячую воду, который состоит из: ставки платы за потребление горячей воды из расчета платы за 1 куб. метр горячей воды; ставки платы за содержание системы горячего водоснабжения за 1 Гкал в час присоединенной мощности.

Если горячее водоснабжение обеспечивается с использованием индивидуальных тепловых пунктов, являющихся общедомовым имуществом, в том числе, если с их использованием осуществляется поставка горячей воды в иные жилые дома и нежилые здания, стоимость коммунальной услуги горячего водоснабжения определяется в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".

Таким образом, как правомерно указано судами, для открытой системы теплоснабжения тарифы на горячую воду в куб. м должны быть установлены. Следовательно, общество обязано было обратиться в уполномоченный орган для установления тарифа на горячую воду на 2012 год.

Суды правомерно признали обоснованным вывод антимонопольного органа, содержащийся в оспариваемых решениях, о том, что не утвердив тариф в установленном действующим законодательством порядке, общество применяло при расчете размера платы за горячее водоснабжение отдельно тариф на "тепловую энергию для горячего водоснабжения" в рублях за Гкал и тариф на "химически очищенную воду" в рублях за тонну, начиная с мая 2012 года.

Судами также учтено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2012 по делу N А72-10159/2012, которым требования ОАО "Волжская ТГК" о признании недействительным решения от 28.09.2012 по делу N 8809/04-2012 в части пунктов 1-3 и предписания от 28.09.2012 N 77 оставлены без удовлетворения.

Действия общества при расчете платы за горячее водоснабжение без учета нормативно-правовых актов, определяющих порядок расчета платы за коммунальные услуги, а также бездействие общества, выразившееся в неисполнении обязанности по обращению в уполномоченный орган для расчета и установления тарифа на горячее водоснабжение на 2012 год, является нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка ценообразования, что не допускается в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Требования ОАО "Волжская ТГК" об оспаривании предписаний антимонопольного органа правомерно удовлетворены судами частично с учетом факта выдачи Управлением обществу предписания N 77 на основании решения от 28.09.2012 по делу N 8809/04-2012

Данным предписанием Управление обязало общество прекратить нарушения в отношении всех потребителей, то есть, в отношении неопределенного круга лиц, указав при этом конкретные меры, направленные на защиту прав неопределенного круга лиц (запрет на применение неустановленных уполномоченным органом тарифов на горячую воду в 2012 году).

Судами установлено, что часть из оспариваемых в настоящем деле предписаний, содержащих такие же требования, как и в предписании N 77 по делу N 8809/04-2012, Управление выдало повторно, многократно повторив требование ранее выданного предписания по делу N 8809/04-2012.

К таким предписаниям, дублирующим требования предписания по делу N 8809/04-2012, относятся: предписание N 118, выданное на основании решения от 28.12.2012 по делу N 9100/04-2012, предписание N 167, выданное на основании решения от 29.12.2012 по делу N 9236/04-2012, предписание N 121, выданное на основании решения от 28.12.2012 по делу N 9104/04-2012, предписание N 114, выданное на основании решения от 26.12.2012 по делу N 9089/04-2012, предписание N 112, выданное на основании решения от 26.12.2012 по делу N 9088/04-2012, предписание N 126, выданное на основании решения от 28.12.2012 по делу N 9098/04-2012, предписание N 127, выданное на основании решения от 28.12.2012 по делу N 9099/04-2012, предписание N 165, выданное на основании решения от 29.12.2012 по делу N 9092/04-2012, предписание N 163, выданное на основании решения от 29.12.2012 по делу N 9091/04-2012, предписание N 161, выданное на основании решения от 29.12.2012 по делу N 9090/04-2012.

Перечисленные предписания обоснованно признаны судами недействительными.

Остальные предписания Управления, оспариваемые обществом в настоящем деле, обязывают ОАО "Волжская ТГК" отозвать счета, счета-фактуры, выставленные заинтересованным лицам в 2012 году за поставленную горячую воду с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

К таким предписаниям относятся: предписание N 119, выданное на основании решения от 28.12.2012 по делу N 9100/04-2012, предписание N 168, выданное на основании решения от 29.12.2012 по делу N 9236/04-2012, предписание N 120, выданное на основании решения от 28.12.2012 по делу N 9104/04-2012, предписание N 115, выданное на основании решения от 26.12.2012 по делу N 9089/04-2012, предписание N 113, выданное на основании решения от 26.12.2012 по делу N 9088/04-2012, предписание N 125, выданное на основании решения от 28.12.2012 по делу N 9098/04-2012, предписание N 128, выданное на основании решения от 28.12.2012 по делу N 9099/04-2012, предписание N 166, выданное на основании решения от 29.12.2012 по делу N 9092/04-2012, предписание N 164, выданное на основании решения от 29.12.2012 по делу N 9091/04-2012, предписание N 162, выданное на основании решения от 29.12.2012 по делу N 9090/04-2012, предписание N 1, выданное на основании решения от 29.01.2013 по делу N 9174/04-2012, предписание N 5, выданное на основании решения от 29.12.2012 по делу N 9096/04-2012, предписание N 6, выданное на основании решения от 29.01.2013 по делу N 9097/04-2012, предписание N 7, выданное на основании решения от 29.01.2013 по делу N 9111/04-2013.

В каждом из этих предписаний, как правомерно указано судами, содержится требования по совершению соответствующих действий в отношении только одного конкретного лица, эти предписания выданы в целях защиты прав разных лиц, при этом выданное ранее обществу предписание N 77 по делу N 8809/04-2012 (направленное на защиту неопределенного круга лиц) не обязывало ОАО "Волжская ТГК" совершить действия, предусмотренные этими предписаниями. Следовательно, ни одно из этих предписаний не повторяет требований, содержащихся в других предписаниях Управления, выданных обществу, в связи с чем, основания для признания этих предписаний недействительными отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.12.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу N А72-530/2013 в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Р.Р. Мухаметшин О.В. Логинов