Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 июля 2014 г. N Ф06-11738/13 по делу N А57-245/2013

г. Казань

24 июля 2014 г.

Дело N А57-245/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Петрова А.Л., Галиуллина Э.Р.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия Балашовского муниципального района Саратовской области "Совтех-инфо"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2013 (судья Калинина А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи Акимова М.А., Луговской Н.В.)

по делу N А57-245/2013

по заявлению муниципального унитарного предприятия Балашовского муниципального района Саратовской области "Совтех-инфо" (ОГРН 1026401586276, ИНН 6440003003) к отделу надзорной деятельности по Балашовскому району Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области, Главному Управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Саратовской области, об отмене постановления от 19.12.2012 N 285 о наложении административного взыскания за нарушения требований безопасности и предписания от 07.12.2012 N 339/1/339,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора Балашовского района по пожарному надзору от 19.12.2012 N 285 муниципальное предприятие по информатизации "Совтех-инфо" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Государственным инспектором Балашовского района по пожарному надзору в адрес предприятия 07.12.2012 вынесено предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Муниципальное унитарное предприятие Балашовского муниципального района "Совтех-инфо" (далее - МУП БМР "Совтех-инфо") обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 19.12.2012 N 285 и предписания от 07.12.2012 N 339/1/339.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2013 по делу N А57-245/2013 заявление удовлетворено частично. Суд признал незаконным пункт 15 предписания от 07.12.2012 N 339/1/339 в части обязания МУП БМР "Совтех-инфо" обеспечить помещение по адресу: г. Балашов, ул. Нефтяная, д. 51, первичными средствами пожаротушения (огнетушителями). В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 решение суда первой инстанции в обжалованной части оставлено без изменения, апелляционная жалоба МУП БМР "Совтех-инфо" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе МУП БМР "Совтех-инфо" просит отменить состоявшиеся судебные акты в части отказа в удовлетворении его требований, с принятием нового решения об удовлетворении заявленных им требований. Считает необоснованным вывод суда о доказанности факта недостаточной обеспеченности помещений предприятия огнетушителями, вывод суда о доказанности нарушений требований пожарной безопасности в виде оборудования помещений автоматическими установками пожарной сигнализации сделан без оценки представленных доказательств отнесения помещений к категориям В4 и Д.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, органом пожарного надзора проведена внеплановая проверка соблюдения муниципальным предприятием требований пожарной безопасности в целях контроля за исполнением требований ранее вынесенного предписания от 06.06.2012 N 167/1/167.

Предписанием от 06.06.2012 N 167/1/167 предприятию вменено в обязанность оборудовать системами автоматической пожарной сигнализации, системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, занимаемые помещения по адресам: г. Балашов, ул. 167 Стрелковой дивизии, д. 2; г. Балашов, ул. 30 лет Победы, д. 133; г. Балашов, ул. Титова, д. 19 "А"; г. Балашов, ул. Энтузиастов, д. 30; г. Балашов, ул. Астраханская, д. 87; г. Балашов, ул. Советская, д. 160; г. Балашов-3, д. 5; г. Балашов, ул. Нефтяная, д.51.

В обязанность обществу вменено также обеспечение первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) помещений по адресам: г. Балашов, ул. 167 Стрелковой дивизии, д. 2; г. Балашов, ул. 30 лет Победы, д. 133; г. Балашов, ул. Титова, д. 19 "А"; г. Балашов, ул. Энтузиастов, д. 30; г. Балашов, ул. Астраханская, д. 87; г. Балашов, ул. Советская, д. 160; г. Балашов-3, д. 5; г. Балашов, ул. Нефтяная, д. 51.

Законность данного предписания была предметом оценки арбитражного суда в деле N А57-21076/2012. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.03.2013 предписание, с учетом вынесенного в административном порядке решения главного государственного инспектора Балашовского района по пожарному надзору Ишина И.С. от 17.09.2012, оставившего предписание без изменения, было признано законным, за исключением требований об оборудовании системой автоматической пожарной сигнализации и системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, обеспечением первичными средствами пожаротушения помещений в доме 51 по ул. Нефтяная г. Балашова.

По результатам проверки исполнения предписания от 06.06.2012 N 167/1/167 составлен акт от 07.12.2012 N 339 и выдано предписание от 07.12.2012 N 339/1/339 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.

Предписанием на предприятие повторно возложена обязанность по оборудованию помещений по адресам: г. Балашов, ул. 167 Стрелковой дивизии, д. 2; г. Балашов, ул. 30 лет Победы, д. 133; г. Балашов, ул. Титова, д. 19 "А"; г. Балашов, ул. Энтузиастов, д. 30; г. Балашов, ул. Астраханская, д. 87; г. Балашов, ул. Советская, д. 160; г. Балашов-3, д. 5 системой автоматической пожарной сигнализации и системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а также об обеспечении помещений по ул. Титова, 19 "а", Нефтяная, д. 51, Астраханская, д. 87, Советская, д. 160, К.Маркса, д. 43, Балашов-3, д. 5 первичными средствами пожаротушения.

Постановлением от 19.12.2012 N 285 предприятие за нарушение указанных обязательных правил пожарной безопасности привлечено к административной ответственности по частям 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

В данном случае факт нарушений предприятием обязательных требований пожарной безопасности в занимаемых им помещениях (кроме помещения в доме 51 по ул. Нефтяной), выразившихся в отсутствии систем автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, а также в недостаточной укомплектованности огнетушителями, уже установлен арбитражным судом в деле N А57-21076/2012. Законное, как установлено вступившим в силу решением суда, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, предписание от 06.06.2012 N 167/1/167 предприятием не исполнено, обязательные требования пожарной безопасности об оборудовании помещений системами пожарной сигнализации и системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (статьи 83, 84, 91 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности") не соблюдаются. Данное нарушение является длящимся, в связи с чем предприятие правомерно привлечено к ответственности по частям 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ. При этом орган пожарного надзора, вопреки части 5 статьи 20.4, определил предприятию наказание в виде минимально предусмотренного частями 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ штрафа.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованных судебных актов суд кассационной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.11.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2014 по делу N А57-245/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

А.Л. Петров Э.Р. Галиуллин