Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 июля 2014 г. N Ф06-12913/13 по делу N А12-29123/2013

г. Казань

24 июля 2014 г.

Дело N А12-29123/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Филимонова С.А.,

при участии представителя:

истца - Петрова Д.В., доверенность от 30.12.2013 N 21,

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ренессанс", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.02.2014 (судья Лаврик Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Дубровина О.А., Шалкин В.Б.)

по делу N А12-29123/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт", г. Волгоград (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ренессанс", г. Волгоград (ИНН 3444173353, ОГРН 1093444006831) о взыскании задолженности за электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Ренессанс" (далее - ООО "УК Ренессанс", ответчик) о взыскании основного долга за электрическую энергию, отпущенную в августе 2013 года, по договору ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) от 01.01.2013 N 5011741/13 в размере 217 121,89 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.02.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "УК Ренессанс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела.

До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 17.07.2014 был объявлен перерыв до 09 часов 20 минут 24.07.2014. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в Информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.02.2014 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.01.2013 между гарантирующим поставщиком (ОАО "Волгоградэнергосбыт") и покупателем (управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов (ООО "УК "Ренессанс") был заключен договор ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) от 01.01.2013 N 5011741/13 (далее - договор), предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком покупателю электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных Приложением N 3 к договору, самостоятельное или через третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, прием и оплата покупателем электрической энергии и оказанных услуг на условиях, определенных договором.

Договор заключался для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения (в том числе для использования на общедомовые нужды), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Договор подписан с протоколом разногласий.

Стороны не оспаривают, что спорный договор должен считаться заключенным, а также то, что он является действующим.

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетным периодом является календарный месяц.

В разделе 5 договора предусмотрено, что определение количества приобретенной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в точках поставки и (или) индивидуальных приборов учета в случае приобретения покупателем энергии для ее поставки потребителям, не относящимся к категории потребителей, приравненных к населению, за вычетом фактических объемов потребления владельцев нежилых помещений соответствующего объекта или расчетным способом при отсутствии приборов учета в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

При непредставлении покупателем сведений о потреблении энергии за расчетный период (ведомости) расчет производится по замещающей информации (пункт 5.3).

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной в августе 2013 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суды предыдущих инстанций исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 37, 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, расчётный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определённом законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчёте размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Из приложения N 3 к договору "Перечень точек поставки и учета" усматривается, что все точки отпуска электроэнергии (все поименованные в Приложении жилые дома) оборудованы общедомовыми (коллективными) приборами учета электроэнергии (расчётными счётчиками).

Согласно пункту 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, в случае непредставления потребителем показаний расчётного прибора учёта в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учёта, определение объёмов потребления электроэнергии производится на основании показаний расчётного прибора учёта за ближайший расчётный период, когда такие показания были предоставлены.

Поскольку управляющая организация не представила ведомость за август 2013 года, истец, руководствуясь пунктом 5.3 договора, определил количество электроэнергии, отпущенной ответчику в августе 2013 года, по ранее представленной ответчиком ведомости показаний СКУЭ за февраль 2013 года, в связи с чем задолженность за электроэнергию составила 217 121,89 руб.

В ведомости показаний СКУЭ за февраль 2013 года перечислены места установки счётчиков (по почтовым адресам жилых домов), номера счётчиков и их показания на начало и на конец месяца.

Поскольку правильность расчета истца стоимости электроэнергии, отпущенной в августе 2013 года по договору, а также размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательства погашения спорной задолженности в материалы дела не представлены, суды признали требования истца о взыскании основного долга в размере 217 121,89 руб. подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, а доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанции и не опровергают выводы, сделанные судами, а дают иную правовую оценку установленным по делу обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых судебных актах выводов, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их безусловную отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.02.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.02.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу N А12-29123/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

А.А. Хайбулов С.А. Филимонов